Ostatnio sam nawet złapałem się, że mam tylko bardzo ogólne pojęcie na te tamaty i tematy związane np. z reformami (bo co dokładniej trzebaby zrobić w poszczególnych sferach, ile to by kosztowało, ile przyniesie to korzyści?).

W mediach brak rzeczowych analiz i debat na podstawie danych. Wystarczy zobaczyć jak prowadzone są programy przez dziennikarzy. Tematy poruszane są ogólnikowo, nie padają konkretne liczby. Zresztą czasem mam wrażenie, że sam dziennikarz nie jest przygotowany do prowadzenia programu, nie zna odpowiednich danych, więc i rozmowa jest ogólnikowa.

Inna sprawa, że może i są np. jakieś fundacje poruszające te zagadnienia, ale ich działalność nie jest kompletnie widoczna w mediach.

Zbliżają się debaty kandydatów, ale bądźmy szczerzy, jakie to ma znaczenie, skoro nikt nie potrafi zadać sensownych pytań? Oczywiście, zawsze można zapytać o obiecane niegdyś gruszki na wierzbie, na przykład ordynację opartą na JOW (PO), pełne otwarcie IPNu (PiS), czy zaprzestanie finansowania Kościoła na rzecz dobrowolnego podatku wyznaniowego (SLD), ale przyznajmy – nie są to tematy pierwszorzędne.

Powyższe zestawienie to bodaj pierwsza próba przybliżenia szerszej publiczności problematyki zarządzania państwem, na podstawie której można zacząć poruszać fundamentalne kwestie, czyli jak przyszli decydenci zamierzają zarządzać państwem. Zestawione kwoty wydatków z przeszłości są wymowne – polscy politycy nie panują nad finansami.

Jak wcześniej wspomniałem, aż się prosi o bliższe przyjrzenie się wydatkom, rozbicie ich na bazowe kategorie, które mogą wskazać, gdzie wyciekają pieniądze podatników. Fascynujące byłoby móc porównać, średni wzrost płac i zmianę liczby beneficjentów (zatrudnionych, emerytów, etc) z całkowitym wzrostem kosztów w danym sektorze. Zobaczylibyśmy wówczas, czy te podwyżki dla pielęgniarek, emerytów i nauczycieli są rzeczywiście przyczyną powstawania kolejnych deficytów, jak to zawsze sugerują nam media. :)

A czy ktoś zadaje wtedy pytanie jak znajdzie na to pieniądze?

Bo wtedy albo trzeba się znowu jeszcze więcej zadłużyć albo trzeba komuś zabrać, aby dać komuś innemu. Nie ma innego sposobu.

Te 18 mld przed 2000 jest z tego samego powodu, co odsetki po 2000 r., czyli my jako państwo wywadaliśmy co roku więcej niż zarabialiśmy:-(

Przecież co chwiala są jakieś wybory parlamentarne, prezydenckie, samorządowe… A większość wyborców nie akceptuje trudnych i bolesnych w krótszym okresi reform.

Zastanawia mnie kwestia poprzedniej dekady i pochodzenia owych 18 mld złotych odsetek, które już w roku 2000 mieliśmy na minusie (analogiczny Excel byłby mile widziany). Warto też byłoby spróbować wgłębić się nieco w koszty funkcjonowania państwa (podział na edukację, służbę zdrowia, administrację, itp), co jak sądzę rzuciłoby wiele światła na działalność kolejnych rządów.

Tak czy inaczej – wspaniała robota!

Zreztą ostatni utworzyłem zakładkę, w której napisąłem co moim zdaniem warto zrobić: Co możemy zrobić…

Jednym z celów pisania mojego bloga było dzielenie się wiedzą, zachęcenie ludzi do samodzielnego zgłębiania rzeczy związanych z gospodarką/biznesem/finansami osobistymi/naszym państwem.

Przyszedł jednak czas, kiedy postanowiłem przestać pisać bloga, powód podam w przyszłym tygodniu, więc pomysł o pisaniu opinnii jest ciekawy, jednak niezgodny z moją strategią:-) Zapraszam więc na mojego bloga za tydzień…

Pozdrawiam