a) Proszę zauważyć, że roczna dynamika giełdy pokazuje roczną dynamikę zatrudnienia 3 kwartały później. A trend na dynamice może być ujemny lub dodatni. Proszę nie mylić dynamiki z poziomem bezwzględnym miejsc pracy (liczbowym).

Innymi słowy może być tak, że np. dynamika giełdy “robi dołek” a w tym czasie zatrudniennie spadło np. o -5% w ciągu roku. Jak dynamika giełdy wyjdzie “na zero” po paru miesiącach to i np. dynamika zatrudnienia wyjdzie “na zero” po 3 kwartałach (czyli miejsca pracy będą coraz wolniej likwidowane,czyli nie oznacza to powstawanie nowych miejsc pracy).
Jak widać w cytowanym artykule w pliku excel z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w 1999/2000 roku w Polsce. W 1999 roku zlikwidowano prawie milion miejsc pracy, dynamika zatrudnienia zrobiła dołek w 1999 (-5%) a w 2000 już nie było likwidacji miejsc pracy (-0,2%)

b) W USA pewnie właśnie na przełomie III/IV kartalu mamy minimum na DYNAMICE zatrudnienia(ponownie nie oznacza to, że są generowane miejsca pracy ale, że “ubywa” ich coraz mniej), ale to tylko moje domysły, bo tam tej zależności nie badałem

c) Proszę też zauważyć, że giełda w USA to nie tylko zyski firm w USA ale w dużej mierze też z całego świata, również np. z Chin. Chipotetyzcnie może być tak, że w USA firmy te ponoszą straty, ale zarabiają dużo za granicą i stąd kursy/giełda idzie w górę.

Na szczęście w Polsce nie mamy specjalnie takich firm, więc polska gięłda pokazuje dynamikę zatrudnienia w Polsce…

d) Jak widać z powyższego rozumowania to czy miejsca pracy są tworzone czy nie zależy już od długoterminowej sytuacji fundamentalnej danego państwa.
W USA tak naprawdę sytuacja fundamentalna jest zła już od 2001 roku, obecny kryzys to tylko kontynuacja trendu z lat 2001/2003

Z inną sytuacją mamy do czynienia w Polsce, sytuacja fundamentalna nadale jest jeszcze dobra, dynamika zatrudnienia r/r dopiero w III kwartale 2009 spadła trochę poniżej zera, stąd też w przyszłym roku, jak trend się odwróci na dynamice będzie to oznaczało tworzenie miejsc pracy a nie jak w 2000 roku tylko mniejszy spadek miejsc pracy. Długoterminową tendencją na miejscach pracy widać ładnie w pliku excel w pkt 1. w zakładce: Jak niskie bezrobocie w Polsce w 2009/2010?

Uff:-) Jakby były jeszcze jakieś wątpliwości proszę pytać.

a) Jeżeli powyższa zależność zadziała i tym razem, a nie widzę powodu, dlaczego nie miałaby zadziałać, to bezrobocie nie wzrośnie co najmniej do końca 2010r. Dlaczego? Bo do lutego 2010 r. roczna procentowa zmiana giełdy będzie coraz bardziej dodatnia (dołek na giełdzie był w lutym 2009, WIG miał wtedy 20 tyś. pkt, teraz ma 38 tyś. pk). Innymi słowy do lutego 2010 roczna dynamika WIGu będzie coraz bardziej na “plusie” z miesiąca na miesiąc .
A to oznacza, że co najmniej 3 kwartały “do przodu” bezrobocie nie będzie wzrastało, czyli co najmniej do końca 2010. (a nawet będą pewnie powstawały nowe miejsca pracy, pewnie będzie to niskie kilkaset tysięcy nowych zatrudnionych).

b) Czytał Pan 15 punktów, dlaczego bezrobocie nie wzrośnie mocno w kolejnych latach z zakładki Jak niskie bezrobocie w Polsce w 2009/2010? Jest tam między innymi analiza demografii (pkt 4), która jest właśnie jednym z głównych argumentów przemawijącym właśnie za relatywnie niskim bezrobociem w kolejnych latach.
Ważnym czynnikiem przemawiającym za niskim bezrobociem w kolejnych latach jest również pkt 3)

c) Oczywiście pozostaje kwestią otwartą co stanie się z bezrobociem od 2011 r., ale to już jest trochę “wróżenie z fusów”, bo np. bardzo ważne jest co wydarzy sie z kursem euro w 2010 roku: Dlaczego analiza fundamentalna to klucz do sukcesu cz.2 na przykładzie kwartalnych dynamik kursu euro i PKB Polski
Za jakiś czas napiszę parę słów na temat roku 2011, więc zapraszam na bloga w przyszłości:-)

PAnie Michale Pańska analiza fundamentalana jest dość wnikliwa ale opiera się na okresie krótkoterminowym.

Bezrobocie tak czy inaczej wzrośnie a dowodem jest cykl koniunkturalny gospodarki. W analizie uwzgledniłbym także czynniki społeczne tj. wzrost liczby ludności lub jest spadek, imigrajca, emigracja oraz inne ruchy społeczne.

W sensie ekonomicznym wspaniale Pan to ujął.

Pozdrawiam
Krzysiek