Giełda umiera. Co zrobić aby inwestorzy indywidualni wrócili na GPW?
W mojej ostatniej analizie dotyczącej struktury oszczędności Polaków tutaj ujawniło się kilka bardzo smutnych kwestii. Jedną z nich jest to, że inwestorzy indywidualni w znikomym stopniu obecni są na polskiej giełdzie.
Świadczy o tym kilka faktów statystycznych. Po pierwsze mamy historycznie niski udział akcji w strukturze oszczędności Polaków:
Źródło: opracowanie własne na podstawie KNF, GUS, KDPW, GPW, NBP, IZFA
Po drugie, podobnie, mamy historycznie niski udział aktywnych rachunków maklerskich:
Źródło: opracowanie własne na podstawie KNF, GUS, KDPW, GPW, NBP, IZFA
Po trzecie potwierdza to udział inwestorów indywidualnych w obrotach na GPW:
Źródło: opracowanie własne na podstawie KNF, GUS, KDPW, GPW, NBP, IZFA
Podobnie jest z danymi o wartość akcji w posiadaniu inwestorów indywidualnych:
Źródło: opracowanie własne na podstawie KNF, GUS, KDPW, GPW, NBP, IZFA
A już fatalnie wygląda liczba IKE/IKZE otwartych za pośrednictwem domów maklerskich. Jest ich zaledwie około 30 tys. Słownie trzydzieści tysięcy (!):
Źródło: opracowanie własne na podstawie KNF, GUS, KDPW, GPW, NBP, IZFA
A to są tylko dane o otwartych kontach. Regularnie zasilanych IKE/IKZE rok w rok jest tylko około 20-30% z nich.
Co zrobić aby inwestorzy indywidualni wrócili na polską giełdę?
Widać więc, że inwestorzy indywidualni uciekają z polskiej giełdy. Co zrobić aby inwestorzy indywidualni wrócili na GPW? Poniżej kilka przemyśleń co warto zmienić aby odwrócić tę negatywną tendencję.
Kontynuacja w najnowszym wydaniu Equity Magazine na stronie 33.
Analityk akcji/ współodpowiedzialny za wyniki inwestycyjne części portfela akcyjnego w ING OFE:
17 komentarzy “Giełda umiera. Co zrobić aby inwestorzy indywidualni wrócili na GPW?”
20/09/2016
adamNie wrócimy, gdyż frajerami nie jesteśmy. W Interactive Brokers prowizje niskie, w USA płynność spora, a na bananie bieda.
Nie wrócimy nigdy.
20/09/2016
QObniżenie prowizji i likwidacja podatku …
21/09/2016
Anna@Q, to chyba nawet nie chodzi o prowizję i podatek – w Niemczech podatek mam jeszcze wyższy. Bardziej chodzi o stabilność rynku, płynność, zaufanie, poczucie bezpieczeństwa. Nie czuje tego,że GPW jest bezpieczna i stabilna…
21/09/2016
GrzegorzMichał / Forumowicze
poprawcie mnie, jeśli źle rozumuję:
Moim zdaniem firma zyskuje właściwie tylko w momencie emisji akcji – dostaje przypływ gotówki np. na inwestycje, ale gdy akcje są już na rynku, to sama ich cena (wzrost/spadek) nie ma większego znaczenia z punktu widzenia firmy (chyba, że ma akcje własne).
W momencie emisji akcji rozmywa się własność firmy. Przed emisją właścicielem np. była jedna osoba – po emisji (w odpowiednim udziale) właścicielami są akcjanariusze. Taką firmą zwykle nie „zarządza” właściciel tylko wynajęty manager / rada zarządu, ponadto na decyzje wpływ mają także akcjonariusze np. na walnym. W związku z tym „rozmywa” się odpowiedzialność zarządu – i w pewnym sensie firma z „prywatnej” (należacej np. do jednego właściciela /rodziny /wspólników) robi się firmą należącą do np. tysięcy właścicieli (posiadaczy akcji). A wiemy już, że jak coś należy do „wszystkich” to nie należy do „nikogo” i mało się o coś takiego dba.
21/09/2016
Voytek@Anna
A ja właśnie teraz i w najbliższym czasie szukałbym długoterminowych okazji na GPW, jesteśmy jednym z najbardziej przecenionych rynków w Europie, chyba tylko Czechy są fundamentalnie tańsze.
Póki co najlepiej zarabia mi się właśnie na GPW, pomimo że trend jest kiepski to właśnie tutaj mam super stopy zwrotu i zapowiada się super dla długodystansowców, nawet jeśli po drodze zaliczymy jakiś globalny krach…
Inwestorzy uciekli z GPW – dla mnie to znak że właśnie tutaj trzeba się ulokować na długi termin.
21/09/2016
nikoTo tak jak z furami używanymi handlarz mówi:niemiec płakał jak sprzedawał a polak płakał jak kupił:-) to samo ludzie myślą o giełdzie.
21/09/2016
Bartek@Michał
„”Michał / Forumowicze
poprawcie mnie, jeśli źle rozumuję:
Moim zdaniem firma zyskuje właściwie tylko w momencie emisji akcji – dostaje przypływ gotówki np. na inwestycje, ale gdy akcje są już na rynku, to sama ich cena (wzrost/spadek) nie ma większego znaczenia z punktu widzenia firmy (chyba, że ma akcje własne).””
Zyskuje tylko z emisji akcji? Chodzi ci o uzyskanie kapitału na rozwój, to tak. Spółka może zyskiwać przecież poprzez swój główny biznes.
Kurs akcji ma znaczenie bo np chcieliby przeprowadzić (buy back) skup akcji, jeżeli firma wyceniania jest według nich tanio i robią na tym interes.
Dokładnie to nie zrozumiałem co miałeś na myśli, sprecyzuj swoją wypowiedź.
„”W momencie emisji akcji rozmywa się własność firmy. Przed emisją właścicielem np. była jedna osoba – po emisji (w odpowiednim udziale) właścicielami są akcjanariusze. Taką firmą zwykle nie „zarządza” właściciel tylko wynajęty manager / rada zarządu, ponadto na decyzje wpływ mają także akcjonariusze np. na walnym. „”
W zależności od spółki, ale przeważnie nie ma tak ze pakiet większościowy ma drobnica 51%> akcji. Spory procent 5%> mają w podziale inwestorzy większościowi (OFE, Banki, Indywidualni, Ubezpieczalnie itd.) Więc pisanie o tym ogólnie jest trochę generalizacją. Trzeba patrzeć bezpośrednio na spółkę. Drobnica w Polsce raczej ma mało do gadania, bo kto będzie jeździł na walne mając pare akcji?
„”W związku z tym „rozmywa” się odpowiedzialność zarządu – i w pewnym sensie firma z „prywatnej” (należacej np. do jednego właściciela /rodziny /wspólników) robi się firmą należącą do np. tysięcy właścicieli (posiadaczy akcji). A wiemy już, że jak coś należy do „wszystkich” to nie należy do „nikogo” i mało się o coś takiego dba.””
Odpowiedzialność zarządu jest ustalana poprzez KSH (483 art.):
„Członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator powinien przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności”
Prawdopodobnie masz na myśli to, że jak na walnym jest sama drobnica to nie będzie nikt ścigał zarządu? To takie teoretyczne założenie, masz coś praktyczniejszego? Może jakąś konkretną spółkę?
Proces wyboru zarządu przeważnie przechodzi tak (chociaż mogą zrobić jakieś ograniczenia w statucie):
– walne zgromadzenie powołuje rade nadzorczą a rada nadzorcza powołuje zarząd
Też twoje pytanie nie jest sprecyzowane więc ciężko odpowiedzieć. Możemy sobie pogdybać. Napisz dokładnie co Cię interesuje.
22/09/2016
DarekO ile nie zaszkodzi to pomoże unia rynków kapitałowych
http://www.europedirect.um.warszawa.pl/aktualnosci/unia-rynk%C3%B3w-kapita%C5%82owych-1
22/09/2016
NINOProponuje zamknąć ten temat, gdyż
http://stooq.pl/n/?f=1103169
Małpa ma brzytwę i nic jej nie powstrzyma.
Jak już wymalują sobie te wartości nominalne tą będą mieli z czego robić odpisy na utratę wartości ;)
22/09/2016
Sylwester„Trzeba przyznać, że ton wypowiedzi ministra Tchórzewskiego nie pozostawia złudzeń gdzie pan minister ma inwestorów i w ogóle rynek finansowy. Wypowiedź, że podnoszenie wartości nominalnej w spółkach energetycznych nie jest inżynierią finansową, bo kodeks spółek handlowych daje tego typu możliwości i decydują o tym akcjonariusze większościowi, a akcjonariusze mniejszościowi przyjmują do wiadomości, że większościowy może to przegłosować to pokaz siły i wyraźne wskazanie akcjonariuszom mniejszościowym gdzie jest ich miejsce. Nie dziwi zatem widoczne tąpnięcie na spółkach energetycznych.”
http://stooq.pl/mol/?id=6919
30min przes rypnięciem kupiłem pare certyfikatów na longi na Wig20. @#$@#$@##@!#!@$#@!#!@#!@#.
22/09/2016
Bartek@ Sylwester
Zapytam żartobliwie „Bóg Cię opuścił”, że kupiłeś cokolwiek na WIG20? Przecież to taka loteria w dzisiejszych czasach:D Najgorszy indeks od wielu miesięcy i przewidywalny tak jak pogoda w TVN…
22/09/2016
Michał Stopka@ Grzegorz
Panie Grzegorzu dziękuję za to pytanie. Jest bardzo celne i spostrzegawcze.
@ Moim zdaniem firma zyskuje właściwie tylko w momencie emisji akcji – dostaje przypływ gotówki np. na inwestycje, ale gdy akcje są już na rynku, to sama ich cena (wzrost/spadek) nie ma większego znaczenia z punktu widzenia firmy (chyba, że ma akcje własne).
To temat rzeka, na oddzielny wpis. Nie jest to jedyny plus. Na zachodzie pracownicy są bardzo mocno wiązani z firmą np. przez to, że otrzymują akcje jako część wynagrodzenia. Na przykład mój znajomy pracuje tutaj w Warszawie w google. I, oprócz dobrego wynagrodzenia w ramach normalnej pensji, otrzymał spory zastrzyk gotówki bo dostał kilka razy akcje.
Nie muszę mówić, że jak pracownicy mają akcje własnej firmy to inaczej podchodzą do wykonywanej pracy niż jak tylko mają tylko pensje. Najlepszym przykładem jest górnictwo państwowe. Górnicy ciągną wysokie pensje ale nie obchodzi ich stan kopalń. Dopóki nie bankrutują to nie widzą problemu. Ale nawet jak pokazuje praktyka, gdy kopalnie bankrutują to i tak długo nie rezygnowali z dodatkowych pensji, barbórek, deputatów węglowych itd.
I takich przykładów jak opisałem wyżej jest bardzo wiele. Zarówno na styku firma. Ale i jakie są korzyści dla gospodarki, czy finansów państwa (podatki, itd).
@ W momencie emisji akcji rozmywa się własność firmy. Przed emisją właścicielem np. była jedna osoba – po emisji (w odpowiednim udziale) właścicielami są akcjanariusze. Taką firmą zwykle nie „zarządza” właściciel tylko wynajęty manager / rada zarządu, ponadto na decyzje wpływ mają także akcjonariusze np. na walnym. W związku z tym „rozmywa” się odpowiedzialność zarządu – i w pewnym sensie firma z „prywatnej” (należacej np. do jednego właściciela /rodziny /wspólników) robi się firmą należącą do np. tysięcy właścicieli (posiadaczy akcji). A wiemy już, że jak coś należy do „wszystkich” to nie należy do „nikogo” i mało się o coś takiego dba.
To jest trochę jak odpowiedzieć a pytanie czy lepiej samemu mieć firmę czy dopuszczać wspólników do biznesu. Obie formy mają minusy ale i plusy.
Tak samo jest z większą liczbą akcjonariuszy. Ma to minusy ale i plusy. Na przykład często widziałem w pracy zawodowej jak spotykałem się z zarządami spółek giełdowych, że założyciele sobie nie radzili z biznesem. Dopiero przejście do rady nadzorczej i zatrudnianie profesjonalnych mendadżerów dawała dobre skutki.
Po prostu na pewnym etapie rozwoju biznesu założyciel nie ma kompetencji wystarczających aby biznes przeszedł na wyższy poziom: ręczne sterowanie się już nie sprawdza.
To znowu jest tylko przykład, bo to znowu temat rzeka. I materiał na oddzielny wpis
22/09/2016
Michał StopkaMasakra dzisiaj na energetyce w efekcie tego co robi minister Tchórzewski na energetyce. I jeszcze banialuki opowiada, że to dla dobra inwestorów (!).
22/09/2016
KubaA pare godzin później w Sejmie temat zastępczy w postaci aborcji.
22/09/2016
Michał StopkaTutaj macie komentarz do dzisiejszego działania Ministra Tchórzewskiego:
(…) Smutne to wszystko :( Jaki to daje przykład? Przecież to nie chodzi tylko o inwestorów indywidualnych. Ale generalnie o zaufanie obywateli do Państwa. Do Naszej Polski!(…)
Minister Tchórzewski masakruje spółki energetyczne
http://www.michalstopka.pl/minister-tchorzewski-masakra-pge-tauron/
22/09/2016
krzysiekkOdpowiedź na pytanie Autora bloga jest banalnie prosta:
Trzeba zrobić pompę jak w 2004-2007 i wtedy na końcówce hossy udział drobnicy bedzie rekordowy.
Tylko pompa.
23/09/2016
Sylwester@Michał
„Nie muszę mówić, że jak pracownicy mają akcje własnej firmy to inaczej podchodzą do wykonywanej pracy niż jak tylko mają tylko pensje”
Absolutnie się nie zgadzam. Tomjest jak kołchoz, możesz sie zacharować na śmierć a team,manager obok, co ma piękny słowotok zbiera poklask za twoją pracę od super hiper upper managmentu. To działa też w skali mikro. Np 20 raz zakutejngłowie tłumaczysz,że zgodnie ze sztuką należey to i to zrobić tak i tak….i jak grochem o ścianę. W końcu masz wszystko tam gdzie słonce nie dochodzi i pilnujesz tylko swojego poletka. Pozwalasz aby jegomość obok sam wpadł we własne sidła bo szkoda zdrowia i nerw. I masz w nosie czy akcje pojdą up czy down.