Obniżenie wieku emerytalnego PiS kosztem przyszłych emerytów i OFE
Wszystko zaczyna układać się w całość. Wygląda na to, że nie przypadkiem Premier Morawiecki wystąpił akurat w poniedziałek: Nacjonalizacja OFE: Morawiecki „Oddamy pieniądze Polakom”. I nie przypadkiem akurat 35 mld zł nacjonalizuje PiS z OFE.
Obniżenie wieku emerytalnego PiS a nacjonalizacja 35 mld zł OFE
W poniedziałek zastanawiałem się dlaczego w ogóle Premier Morawiecki chce znowu znacjonalizować 25% aktywów OFE. Przecież skoro nazwa OFE ma zostać zmieniona na IKE to dlaczego nie całe aktywa OFE (około 140 mld zł) nie zostanie przeniesione do IKE? No i skoro PiS zarzeka się, że nie będzie nacjonalizacji OFE to dlaczego robi to jednak w tej części wynoszącej 35 mld zł?
Albo z drugiej strony: w ostatnich tygodniach było wiele sygnałów z prasy, że może być całkowita nacjonalizacja OFE. A jednak ostatecznie PiS zdecydwał sie na taką dziwną konstrukcję.
No i chyba jest odpowiedź.
Zanim przejdę do dalszej części pytania, poniżej ponownie cytat co napisałem na wstępie w poprzednim artykule:
Likwidacja OFE a rządy POPiSu i demografia
Jeszcze raz podkreślę: nie jestem ani za PiSem ani przeciw Pisowi. Nie jestem też ani za OFE ani przeciwko OFE. Zresztą jak wiele razy pisałem na temat OFE za rządów PO-PSL to też nie byłem ani za PO ani przeciw PO.
Byłem, jestem i zawsze będę tylko i wyłącznie za Polską i podwojeniem wynagrodzeń i PKB w Polsce. I dlatego też moje kryterium jest takie, że dzielę czyjeś zachowania i pomysły na te, które pomagają podwoić zarobki i PKB w Polsce i na te, które szkodzą w tym zakresie.
To dlatego niedawno stworzyłem w tym celu specjalną sekcję grupującą moje analizy na ten temat: >>> Menu główne >>> Spis treści >>>JAK PODOWIĆ PKB I ZAROBKI W POLSCE.
Jak wiecie na mojej stronie już wiele razy pisałem na temat OFE w kontekście tsunami demograficznego które jak walec rozjeżdża Polskę. Bo tu nie chodzi tak naprawdę o OFE. Chodzi o Polskę, w jakim kraju będziemy żyli. I co będzie z Naszymi emeryturami.
Dlatego też specjalnie stworzyłem dwie dodatkowe, kolejne sekcje:
- >>> Menu główne >>> Spis treści >>>TSUNAMI DEMOGRAFICZNE oraz
- >>> Menu główne >>> Spis treści >>>ZUS I TWOJA EMERYTURA
Jeżeli miałbym wybrać dwa najważniejsze wpisy w tym zakresie to chociaż to jest trudne bo każda z powyższych analiz patrzy na to zagadnienie z innej perspektywy, to byłyby to chyba te dwie analizy:
Obniżenie wieku emerytalnego PiS a dzisiejsza wypowiedź Naszej Premier Szydło
Właśnie ukazała się informacja, że w przyszłym tygodniu rząd postanowi o obniżeniu wieku emerytalnego : Szydło: Opinia rządu ws. projektu obniżenia wieku emerytalnego w przyszłym tyg. Wygląda więc na to, że to już postanowione. Ale co najciekawsze, poniżej cytat:
„Rzeczpospolita” podała kilka dni temu, że według wyliczeń Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), obniżenie wieku emerytalnego będzie kosztować budżet państwa już w pierwszym roku 4,5 mld zł, a w 2020 r. przeszło 13 mld zł; Ministerstwo Finansów szacuje koszty tej zmiany na 8,1 mld zł w 2017 r.
Na tej podstawie możemy pokusić się o oszacowanie ile może Nas kosztować obniżenie wieku emerytalnego PiS. I to do końca kadencji PiSu. Dla przypomnienia zgodnie z harmonogramem kolejne wybory odbędą się w 2019 roku.
Dlaczego do końca kadencji? No bo wtedy będą kolejne wybory a doświadczenie uczy, że politycy raczej kalkulują swoje poczynania od wyborów do wyborów. Oczywiście nie sugeruję, że tylko o tym myślą bo mogą też myśleć i dłużej, niemniej jednak trudno spodziewać się, że politykom nie zależy na wyniku wyborów.
Poniżej tabela z moimi obliczeniami ile może kosztować obniżenie wieku emerytalnego PiS. Dla przypomnienia dziura budżetowa na rok 2016 to ponad 50 mld zł. Całe przychody/koszty budżetu to około 300 mld zł.
Dane na zielono uzupełniłem na podstawie cytatu. Dane na żółto wytłumaczenie poniżej.
Domyślam się, że szacunek Ministerstwa Finansów, oprócz zwiększonych wydatków na emerytury, zakłada też dodatkowo mniejsze wpływy z różnych podatków spowodowane zmniejszeniem liczby osób pracujących. Stąd kwota 8 mld zł już w 2017 roku. Czyli dwa razy większa niż tylko ZUSu.
Najprostszy sposób oszacowania ile może kosztować obniżenie wieku emerytalnego do końca kadencji PiSu to byłoby pomnożenie 8 mld razy trzy lata (2017; 2018; 2019). Daje nam to szacowany koszt około 24 mld zł.
Obniżenie wieku emerytalnego PiS: wzrost kosztu w kolejnych latach prognoza ZUSu
Mamy jednak znacznie więcej danych w Naszym równaniu. I możemy je użyć do dokładniejszego oszacowania ile kosztuje obniżenie wieku emerytalnego PiS według ZUSu i Ministerstwa Finansów.
Według cytatu ZUSu: podaje, że obniżenie wieku emerytalnego rośnie z roku na rok i w 2020 wyniesie już trzy razy więcej czyli około 13 mld zł. Jeżeli znowu przyjąć, że po uwzględnieniu mniejszych wpływów podatkowych, kwota ta podwaja się dla obliczeń Ministerstwa Finansów. Mielibyśmy już koszt 26 mld zł tylko w samym 2020 roku (!).
W ten sposób mamy wypełniony na żółto rok 2020 (ministerstwo).
Jak obliczyć jak obniżenie wieku emerytalnego PiS wpłynie na rok 2018 oraz 2019? Wystarczy przyjąć, że pomiędzy rokiem 2017 a 2020 koszt rośnie równomiernie.
W takim wypadku dla obliczeń tylko ZUSu jest to około 3 mld zł wzrostu z roku na rok. A dla Ministerstwa Finansów około 6 mld zł (czyli dwa razy więcej niż dla ZUSu). I w ten sposób mamy już wypełnione lata 2018 i 2019 na żółto.
Obniżenie wieku emerytalnego PiS a likwidacja OFE
Po powyższym rozumowaniu widać, że 35 mld zł lokuje się pomiędzy obliczeniami dla samego ZUSu a obliczeniami Ministerstwa Finansów.
Obym się mylił, ale nacjonalizacja kwoty 35 mld zł wygląda jakby było to przygotowanie właśnie dokładnie pod koszt obniżenia wieku emerytalnego dla obecnej kadencji PiSu.
Przyznacie, że 35 mld zł dosyć dziwnie wygląda w tej całej konstrukcji Premiera Morawieckiego. Bo wychodzi z tego dziwny łamaniec. Niby część środków ma być w IKE ale z drugiej strony te 35 mld zł daje pożywkę do pisania, że PiS znowu kradnie pieniądze z OFE.
Nie chce mi się wierzyć, że PiS nie kalkuluje co powiedzą wyborcy na „wyksięgowanie 25% kasy” z OFE. Przecież PiS o wiele więcej ugrałby gdyby 100% OFE zamienił na IKE. Ja sam bym mu przyklasną. Nie pisał o nacjonalizacji. I może nawet napisał coś w stylu „mój Ty Premierze” :)
A tak niestety wygląda to na obniżenie wieku emerytalnego kosztem przyszłych emerytów. Po prostu PiS potrzebuje kasy na obniżenie wieku emerytalnego i to są takie właśnie kwoty. A sama sytuacja budżetowa też nie wygląda różowo. W ustawie zapisano wpływy z podatku bankowego na poziomie 5,5 mld zł a już ministerstwo finansów oficjalnie wypowiedziało się, że będzie to co najwyżej 4 mld zł: źródło. Czyli wpływy podatkowe niższe o jedną trzecią (!) od zaplanowanych dopiero co bo kilka miesięcy temu.
Powiem szczerze, że jestem rozczarowany zachowaniem Premiera Morawieckiego i generalnie PiSu. Po prostu wygląda na to, że obniżenie wieku emerytalnego postanowiono zrobić kosztem przyszłych emerytów.
Ciekaw jestem Waszej opinii. Co o tym myślicie? I jak to może wpłynąć na giełdę?
I na zakończenie znowu przypomnę, dla tych osób, które są u mnie po raz pierwszy, cytat z końcówki poprzedniego artykułu. Nacjonalizacja OFE w postaci 35 mld zł przesunięte do ZUSu (fundusz rezerwy demograficznej) idealnie wpasowuje się w poniższy cytat:
Finanse publiczne Polski
Ale to nie cały obraz układanki. Bardzo ważny jest też obraz stanu finansów publicznych. Analiza dla lat 2009-2011 była tutaj: +300 mld zł długu w 2009/2011: zielona wyspa PO/PSL dlatego dzisiaj skupiłem się na analizie sytuacji finansów publicznych dla lat 2011-2017.
Rządy PO: zdjęcie procedury nadmiernego deficytu z Polski to jedno wielkie oszustwo
Rząd PO-PSL chwalił się jakiś czas temu, że z Polski zdjęto procedurę nadmiernego deficytu. Czyli mówimy o wielkości dziury budżetowej która zgodnie z prawem UE nie powinna być większa niż 3% PKB ( w obecnej sytuacji Polski to trochę ponad 50 mld zł w skali roku).Warto tutaj jednak przypomnieć, że była to kolejna sztuczka księgowa w wykonaniu poprzedniego rządu. Dlaczego?
Poniżej pokazałem ile mld zł historycznie trafiało z Naszych pensji do OFE:
Omawiając powyższą tabelę warto przypomnieć, że:
- W 2011 roku już pierwszy raz obcięto składki przekazywane do OFE dlatego spada wartość składek
- A w roku 2014 praktycznie zlikwidowano przekazywanie składek (zostają w budżecie i są w wydatkach) bo z 15 mln osób w OFE zdecydowało się zostać niecałe 3 mln osób.
Dlatego w celu zachowania porównywalności historycznego deficytu budżetowego, do OFE obecnie powinno być kierowane około 25 mld zł. A jest obecnie kierowane około 3 mld zł, co przy uwzględnieniu „suwaka”, netto obecnie daje wynik na zero pod tym względem. Dodatkowo w obecnym deficycie budżetowym brakuje więc nam w wydatkach właśnie te 25 mld zł które powinny być kierowane do OFE.
Już rozumiecie po co był manewr z OFE?
Chodziło o zniesienie procedury nadmiernego deficytu ze strony UE czym PO mogło się pochwalić w wyborach w 2015 roku.
Ale nie chodziło o chwalenie się tylko aby pokazać jacy to oni są genialni. Chodziło o coś znacznie bardziej ważniejszego z punktu widzenia polityka. Po zdjęciu procedury nadmiernego deficytu PO mogło znacznie zwiększyć budżet wyborczy 2015/2016. Bo wcześniej Komisja Europejska dała bana na zwiększanie wydatków.
No i oczywiście druga rzecz to zamiana 150 mld zł obligacji na zobowiązania ZUSu aby nie przekroczyć księgowo konstytucyjnego progu zadłużenia. Bo pomimo obcięcia przekazywania tych składek w wysokości 25 mld zł i tak wydatki były znacznie wyższe niż przychody więc nadal mocno zwiększał się dług publiczny.
Dla przypomnienia na temat tego jak dramatyczna jest sytuacja w ZUS i że nie będzie lepiej, niedawno kompleksową analizę w tym zakresie zrobiłem tutaj: Jaka emerytura z ZUS? Jak na własnym przykładzie policzyłem jaką będę miał emeryturę z ZUS?
Rok 2015: koniec rządów PO-PSL: prawdziwy deficyt to nie 50 mld zł ale 75 mld zł
Uwzględniając likwidację OFE, prawdziwy, porównywalny deficyt budżetowy w relacji do poprzednich kilku lat tak naprawdę nie wynosi 50 mld zł ale jakieś 75 mld zł bo trzeba do tego dodać brakujące 25 mld zł składek, które powinny iść z Naszych składek do OFE.
Czyli prawda jest taka, że w roku 2015 mieliśmy prawie 5 procent deficyt budżetowy do PKB a nie 3% (zachowując porównywalność deficytu, kosztów i przychodów z poprzednich lat).
Rok 2016: rządy PiSu: prawdziwy deficyt to nie 55 mld zł ale 98 mld zł
Pod koniec 2015 roku PiS dokonał nowelizacji budżetu. Tak naprawdę głównie chodziło o przesunięcie jednorazowych przychodów z aukcji LTE w wysokości prawie 10 mld zł z roku 2015 na 2016. Jeżeli w roku 2016 nie byłoby tej aukcji, prawdziwy deficyt musiałby być zapisany księgowo w wysokości 65 mld zł.
I to pomimo podatku bankowego i podatku od supermarketów. A to oznaczałoby przekroczenie deficytu budżetowego w wysokości 3% i ponowne wejście w procedurę nadmiernego deficytu.
Mało tego, rok 2016 to tylko kilka miesięcy kosztów związanych z programem 500 plus, który szacowany jest na 17 mld zł w 2016 roku. Jednak jego całkowity roczny koszt, według szacunków rządu PiS to ponad 25 mld zł. Więc do liczby powtarzalnego deficytu 65 mld zł trzeba dorzucić różnicę w wysokości 8 mld zł co daje już 73 mld zł.
Biorąc pod uwagę dodatkowo sprawę OFE za rządów PO, dla roku 2016 porównywalny deficyt do lat poprzednich to:
55 oficjalny deficyt + 10 mld zł jednorazowa aukcja LTE + 8 mld zł ekstra wydatki na dzieci (co razem z 17 mld zł daje te 25 mld zł) + 25 mld zł brakujących w OFE
Razem daje to kwotę dziury budżetowej w wysokości 98 mld zł (warunki porównywalne z poprzednimi latami)
Ale to nie koniec. Założenia budżetowe PO, które podtrzymał PiS, to dynamika PKB na poziome 3,8% oraz inflacja prawie +2% w skali roku. Jeżeli jednak te wskaźniki nie zostaną osiągnięte, będą niższe przychody i wyższe wydatki na pomoc socjalną.
Nie daj Boże jakiś krach na świecie lub mocne spowolnienie gospodarcze
Kilka kluczowych kwestii nadal nie znamy ale… już niebawem poznamy
I na razie mówimy tylko o realizacji obietnicy wyborczej 500 plus. Bo:
- Czeka Nas jeszcze obniżenie wieku emerytalnego, gdzie sam PiS przyznaje, że koszt do 2018 roku to około 40 mld zł
- Podniesienie kwoty wolnej od podatku, gdzie szacunki ekonomistów wskazują na koszt w skali roku około 20 mld zł
- Dokładna forma rozwiązania kwestii kredytów walutowych, obecne szacunki mówią, że będzie to koszt dla sektora bankowego rzędu 16-32 mld zł
Kwestia przychodowa finansów publicznych w kolejnych latach
- Podatek bankowy (4 mld zł) i od supermarketów (2 mld zł) jest już uwzględniony w powyższych obliczeniach dla roku 2016 no więc tutaj to już nic nie zmieni. Ewentualnie może być niższy jak np. firmy nauczą się go unikać przynajmniej w części.
- Ile natomiast będzie wpływów z uszczelnienia systemu podatkowego: zobaczymy. Szacunki większości ekspertów mówią o kwotach rzędu kilku lub kilkunastu mld zł w przeciągu roku czy dwóch.
Podsumowanie: Polski „Big Short”. Realizuje się ten scenariusz z 2013 roku: W matni: krach polskiej gospodarki w ciągu kilkunastu lat? Podatki + wyjazdy = bankructwo państwa i ZUS
(…)
Jeżeli ktoś się zastanawia dlaczego od jakiegoś czasu podnoszone są podatki, wprowadzane nowe, zmniejszane wydatki, ruchy na OFE, zniesienie progu zadłużenia 50% PKB: to niestety dopiero początek.
Najbliższe parę lat jeszcze nie będzie krachu polskiej gospodarki i ZUSu ale około 2020 roku będzie już „bardzo gorąco”.
A co najgorsze podwyżki podatków i coraz trudniejsza sytuacja finansów publicznych będzie dodatkowo napędzała falę wyjazdów z Polski. Będziemy w matni (piszę o tym na moim blogu już od paru lat).
Jaki z tego wniosek oprócz tego, że warto dobrze nauczyć się języka angielskiego lub jakiegoś innego?
Jeżeli Polska zmarnuje najbliższe kila lat (cykl dziesięcioletni i jeszcze względnie dobra sytuacja demograficzna) za kilka lat nastąpi rzeczywiście krach polskiej gospodarki, będą bardzo wysokie podatki a ludzie jeszcze bardziej masowo będą wyjeżdżać z Polski. Zostaną emeryci w… ZUS
Czy to naprawdę możliwe? Jak widać po przykładzie bankructwa Detroit tak. Liczba osób spadła tam z dwóch mln do siedmiuset tysięcy! Po prostu ludzie wyjechali… W dobie UE bez granic w Polsce dzieje się właśnie to samo…
(…)
Jak widzicie w powyższej analizie, stan polskiej gospodarki poprawia się od trzech lat ale stan finansów publicznych już od długiego czasu był, jest i będzie jeszcze bardziej fatalny. Już od kilku lat o tym pisałem w serii artykułów, które możecie znaleźć tutaj: Zus i Twoja emerytura.
Jeżeli w roku 2017 i 2018 nie będziemy mieli bardzo, bardzo wysokiego wzrostu gospodarczego co spowoduje naprawdę duży wzrost przychodów finansów publicznych, będziemy mieli okazję na żywo uczestniczyć w polskim filmie „Big Short”.
Analityk akcji/ współodpowiedzialny za wyniki inwestycyjne części portfela akcyjnego w ING OFE:
41 komentarzy “Obniżenie wieku emerytalnego PiS kosztem przyszłych emerytów i budżetu Polski”
06/07/2016
BartłomiejNo i benc hajsu nie ma:D Ja-ro-sław Polskę zbaw!
06/07/2016
bartPrzyłączam się do rozczarowania. Zaskakujące jest jak szybko MM zmienił się z ekonomisty w polityka.
06/07/2016
NINOPrzecież tu nie ma co filozofować. W dużym uproszczeniu na dzień dzisiejszy mamy 7,7mln emerytów i rencistów, którzy kosztują 191mld rocznie. Daje to średnio 24,8mld kosztu rocznego na 1mln emerytów; z grubsza podobny koszt będzie dawał program 500+ dla około 3mln dzieci. Nie wiem ile pojawi się nowych emerytów po obniżeniu wieku – zakładam że 1mln. Daje to łącznie 50mld kosztów na rok. Po stronie przychodów będziemy mieli 4-5mld podatku bankowego, 1-2mld handlowego, pewnie opodatkują wodę, przesył gazu, prądu; nie wiem co jeszcze, może lasy; tzw. uszczelnienie VAT to piramidalna bzdura i chyba już o tym wiedzą – widać po realizacji budżetu. To ja się pytam z czego mają wziąć resztę?
Element drugi. W tych planach nie jest brane pod uwagę ewentualne spowolnienie gospodarcze. NBP już dziś obniżył perspektywy wzrostu PKB. Obecnie mamy realnie 3% wzrostu i 3% deficytu (50mld) w tym ok 30mld kosztów bilionowego długu. Wystarczy scenariusz że w ciągu najbliższych 3 lat wzrost spadnie do 0% i koszt długu podskoczy z 3% do 5% i już mamy ekstra dodatkowy deficyt 50-70mld w cyklu i całe to OFE diabli biorą. PO potrzebowało raptem 2 lat od lutego 2014 to 2016 aby puścić z dymem 150mld. Aha, stan OFE na koniec czerwca to już 135mld i szczerze wątpię aby do 2018 było co przenosić na jakieś IKE.
PIS delikatnie komunikuje pokoleniu Polaków urodzonemu po 1970 roku – macie problem, bo to wy za to wszytko płacicie. Część wyjechała, do pozostałych jeszcze nie dotarło, że mają zapłacić jeszcze za wdrażaniu majaczenia w stylu: Lukstorpeda; Batory; Zwirko i Wigura; Cyber Enigma; Polski Kombajn Górniczy itd. Problem jest tylko taki, że tego pokolenia nikt w sejmie nie reprezentuje.
Morawiecki na tą chwile improwizuje i tylko puszcza balony próbne z tymi prezentacjami, aby ocenić reakcje tłumu.
Tak sobie poczytałem wczoraj i dziś entuzjastyczne reakcje środowiska zarządzających funduszami na zapowiedź stworzenia tych PPK i IPK Morawieckiego i tylko jeden zarządzający zauważył, że jest to dodatkowe zwiększenie kosztów pracy w Polsce. Polacy w postaci pensji zarabiają około 420mld na rok, tak więc ta niewinna składka 4% daje około 17mld „dobrowolnego” haraczu na radosną „tfurczość” i raczej nie trafi ona na wolny rynek.
07/07/2016
Kubahttp://finanse.wp.pl/kat,1033781,title,Prognoza-ZUS-Deficyt-rosnie-ale-emerytury-do-2060-roku-bezpieczne,wid,18411178,wiadomosc.html?ticaid=117521
07/07/2016
MichalA ja sie zastanawiam jak to jest ze „garstka” ludzi w skali kraju posiadajaca kredyty w CHF potrafi sie zorganizowac i miec jakis tam wplyw na to co robi rzad. A gdy okradaja beszczelnie prawie caly Narod to siedziemy i sie przygladamy…. jakas masakra. Ja nie zgadzalem sie z poprzednia grabierza OFE i nie zgadzam sie teraz. Co zrobic Panie Michale ?
07/07/2016
spo77Mnie przeraża brak jakichkolwiek kompetencji i wladzy Pana Mateusza… jak tak dalej pójdzie to ich 4 letnie, nie daj 8 letnie rzady beda nam sie odbijac czkawką przez następne 10-20 lat
07/07/2016
Maciejja też patrze na to z bardzo przerażoną miną.
1) mniej ludzi na rynku pracy to nie tylko zwiększenie kosztów, ale i zmniejszenie przychodów. (1. składki, 2. konsumpcja, 3. wytworzone dobra itp.)
2) jaki ojciec taki syn, ojciec początkowo przyznał się do głosowania na 2 ręce, potem zmienił zdanie, teraz już go w mediach w ogóle nie widać, a teraz syn jawi się jako drugi Rostowski i nawet tego nie czuje że jest wydmuszką tak ja on.
3) polityka zawsze będzie brudna – nie jestem silny jeśli chodzi o politykę (dlatego jestem apolityczny) ale może ktoś z was pokaże mi silnych dobrych mądrych reformatorów w ostatnich latach w Polsce myślących w perspektywie 5-10-15 lat.
4) zawsze mnie uczono że nie ma darmowych obiadów i dodawano że musisz jeszcze ponieść koszty na dojazd, kwiatek, powrót i odwdzięczenie się. tylko jedno zdanie z kampanii wyborczej było prawdziwe mój anty idol powiedział, że jak chcą ci dać 500 zł to pierw muszą zabrać 700 bo jeszcze trzeba opłacić ludzi którzy dają i zabierają.
wracając do tematu Michała – jaki wpływ na giełdę – ostatnio mam wrażenie, że wszystko jest robione żeby wzmocnić eksport -zgodnie z „planem Morawieckiego” – czyli pokazać siłę naszej gospodarki, ale nie poprzez rozwój, szkolnictwo, edukację, napływ kapitału ale poprzez osłabianie polskiej waluty !!!
może jest to trochę teoria spiskowa – ale im słabsze postrzeganie Polski (raitnigi, trybunał KOD-y…) tym większa ewakuacja kapitału tym tańsza nasza waluta – tym większy eksport i możliwość podniesienia płac – dalej brnięcie w montownię europy.
wyjście kapitału zwiastuje opuszczanie giełdy, i tym bardziej pokazanie że ten twór w postaci OFE nie ma racji bytu, więc lepiej go „oddać Polakom”.
Jakoś mi się to w całość zbiera że za kilka miesięcy władza powie – przecież to OFE tracą cały czas na wartości – to lepiej żeby to zmienić po co marnotrawić pieniądze.
a potem zrobią to co mówią – że wezmą te 35 mld tylko nie ze 140 mld obecnie tylko z 120 mld. więc wyjdzie ze zabiorą nam pewnie ze 30% albo i więcej. (co za różnica ile w końcu i tak tych pieniędzy nikt nie dotknie).
reszta kapitału 70% pójdzie na ratowanie kopalń nacjonalizację i kiedy te pieniądze będą potrzebne na wypłatę emerytur to okaże się że nie ma pieniędzy bo się węgiel pod ziemią skończył.
dlatego im mniej osób będzie się temu sprzeciwiało tym gorzej na tym wyjdziemy.
Ostatnio Michał przytoczył zdanie Margaret Thatcher – i mam nadzieję że któryś z polityków obecnie rządzących pokaże takie jaj jakie ona miała i naprawdę zacznie działać strategicznie.
07/07/2016
Michał Stopka@ bart
@ Przyłączam się do rozczarowania. Zaskakujące jest jak szybko MM zmienił się z ekonomisty w polityka.
No niestety jeszcze niedawno Morawiecki wiel rzeczy mówił jak jest i jak myśli ale widać, że już go trochę przerobili.
Z ostateczną oceną poczekałbym jednak. Zobaczymy co będzie w innych obszarach bo wiek emerytalny to nie jedyny temat.
@ NINO
Dlatego też napisałem analizę, gdzie wskazałem na katastrofę możliwą w przypadku wystąpienia kolejnego kryzysu na świecie:
„Big Short” na Polskę: krach polskiej gospodarki w ciągu kilkunastu lat
http://www.michalstopka.pl/big-short-na-polske-historyczna-obnizka-ratingu-polski-przez-agencje-ratingowa-sp/
Jednocześnie NINO proszę jednak o opieranie się na analizach i twardych danych bo jednak wiele można policzyć. W końcu mamy eudkować innych więc wypada samemu się do tego przykładać.
Obniżenie wieku emerytalnego to pewnie jakieś maksymalnei 500 tys. więcej emerytów bo jeden rocznik na razie się przesunał: co kwartał idzie wiek emerytalny do góry.
Rozpoczęto w 2013 więc mamy cztery lata. Jeden pełny rok. Od 2017 byłoby to 61 i 66. A w roczniku jest około 500 tys. osób.
Więc nie aż tak źle jak piszesz.
Ponadto PO podnosząc wiek emerytalny nic nie zrobiła poza przesunięciem katastrofy na kolejne lata. Zauważ, że każdy ma kapitał zgromadzony. Więc ten sam kapitał albo wypłacasz krócej albo dłużej.
Obniżenie wieku emerytalnego z tego punktu widzenia przybliża wypłaty emerytur na już zamiast za kilka lat. Ale dzira i koszt z tym związany jest ten sam.
Oczywiście będzie mniej ludzi pracujących ale to jest oddzielna historia. Koszt jest tak czy tak taki sam.
07/07/2016
Michał Stopka@ Maciej
@ wracając do tematu Michała – jaki wpływ na giełdę – ostatnio mam wrażenie, że wszystko jest robione żeby wzmocnić eksport -zgodnie z „planem Morawieckiego” – czyli pokazać siłę naszej gospodarki, ale nie poprzez rozwój, szkolnictwo, edukację, napływ kapitału ale poprzez osłabianie polskiej waluty !!!
Nie wiem, może tak myślą też ale to tak nie działa. Nie liczy się nominalny kurs walutowy ale realny.
Z jednej strony jest to co widzimy po stronie przychodu ale z drugiej strony są koszty. Jak rosną przychody to i rosną koszty z powodu kursu walutowego. Innymi słowy pojawia się inflacja a firmy mają mniejsze zyski. To jest negatywne też i dla eksporterów ale przede wszystkim dla firm krajowych.
Gdyby rzeczywiście to robili w tym celu to jeszcze gorzej będzie bo wzrost inflacji nastąpi i trzeba będzie podwyższyć stopy procentowe. A to spowolni gospodarkę. Co w połączeniu z zacieśnianiem monetarnym w USA mogłoby doprowadzić do tej katastrofy o którj piszecie w komentarzach
07/07/2016
MichalHej Michał,
Ja bym nie przyklaskiwał rządzącym nawet gdyby nie zabrali tych 35 miliardów. Łączenie środków, które są publiczne (według wyroku TK środki w ofe są publiczną własnością) ze środkami prywatnymi z IKE/IKZE daje możliwość zabrania wszystkiego w przyszłości… albo chociażby zablokowania możliwości wypłaty tych środków do emerytury. Ciekawie o tym pisze Zbyszek Papiński na swoim blogu, jakby ktoś chciał zgłębić temat (zwłaszcza komentarze są interesujące).
Nie dziwi Cię ewidencjonowanie IKE/IKZE przez ZUS (slajd 19 prezentacji p Morawieckiego)?
07/07/2016
Michał StopkaA i jeszcze
@ Michal
@ Co zrobic Panie Michale ?
Robić dalej to co robimy. Edukować, edukować i jeszcze raz edukować siebi i znajomych. To jedyna droga.
Jedyna droga to ganienie złych pomysłów i chwalenie dobrych. Nigdy nie jes tak, że są tylko dobre albo tylko złe rzeczy.
I trzeba dostrzegać i te i te rzeczy i o nich rozmawiać.
Zobaczcie np.na ten link tutaj. Kika minut pokazuje od środka co też robi Premier Morawiecki i Minister Gowin. Więc są też rzeczy ciekawe i dobre.
http://sds1.wp.tv/2931927-h.webm
Oczywiście zawsze jest pytanie o skalę wpływu tego czy innego czynnika na gospodarkę czy Polskę. Ale to dlatego podkreślam, że jeżeli mamy być elitą, „przodownikami edukacji ekonomicznej” to musiy umieć i starać się szacować, oceniać ten czy inny pomysł. To czy inne działanie.
07/07/2016
Michał Stopka@ Michal
@ Hej Michał,
Ciekawie o tym pisze Zbyszek Papiński na swoim blogu, jakby ktoś chciał zgłębić temat (zwłaszcza komentarze są interesujące).
Nie dziwi Cię ewidencjonowanie IKE/IKZE przez ZUS (slajd 19 prezentacji p Morawieckiego)?
Zbyszka czasem czytam, i tak, jest takie ryzyko. Nie jestem w stanie jednak powiedziec co dokładnie w głowie ma Premier Morawiecki.
Ja cały czas jednak skłaniam się do tezy, że Premier Morawiecki ma dobre intencje i nie zakładam, że z zasady planuje zmienić zasady IKE aby skoczyć na kasę.
Zwróć uwagę, że to jest w ramach promocji oszczędzania przez polaków. Jest na jednym slajdzie, zę to ma być zintegrowane z kontem w banku, gdzie sobie podejrzy każdy ile ma oszczędności. Mi to wygląda właśnie na kierunek edukaci ekonomicznej. Aby jak najwięcej Polaków aktywnie w tym uczestniczyło. I to jest bardzo fajny pomysł.
Oczywiście z drugiej strony jakby był kryzys to masz możliwość z putnku widzenia polityków znacjoalizowania tego wszystkiego bo masz przy ZUSie w jednym IT.
Tylko z drugiej strony pomyśl sobie że teraz jakieś tam OFE nacjonalizacja ziębi 90% społeczeństwa. Ludzie tego nie znają, nie wiedzą ile kasy. Poza tym to „złe OFE jest”.
Ale jeżeli każdy Polak sobie będzie podglądał w internecie stan takiego konta IKE na bieżąco to się z tym utożsami. Jako jego coś.
Potem zrobienie skoku na takie IKE jak zoribł TUsk niedawno czy teraz kolejne 35 mld zł to już nie będzie bułka z masłem. Jak było z OFE.
Wyborcy wykopali PO to i wykopią wtedy PiS czy jakąkolwiek inną partię, która coś takiego zrobi.
Oczywiście to tylko moje domysły. Zobaczymy jak wyjdzie :)
07/07/2016
Adam K@”Zaskakujące jest jak szybko MM zmienił się z ekonomisty w polityka.”
W społeczeństwie wiecznie żywy stereotyp, że jak ktoś coś mówi o pieniądzach w mediach to jest ekonomista. Jak nie Morawiecki to Gwiazdowski, Petru czy Pan Michał to nie są ekonomiści tylko menadżerowie/prawnicy/finansiści. To, że premier Morawiecki nie ma pojęcia o ekonomii to było widać od początku bo miał braki z tematów z pierwszego roku. Ale jak ktoś zarabiał miliony i jest wicepremierem to nikt mu nie powie, żeby poczytał jakiś podręcznik.
„No niestety jeszcze niedawno Morawiecki wiel rzeczy mówił jak jest i jak myśli ale widać, że już go trochę przerobili.”
Ja tutaj nie widzę zmiany, próbuje skopiować jakieś elementy modelu chińskiego, czyli dużo państwa w gospodarce i wyznaczanie trendów przemysłowych oraz wymuszenie na obywatelach oszczędności. Cześć pomysłów może przynieść pozytywne efekty, a część nie :)
Ostatecznie nie ważne jest OFE, IKE czy ZUS, ale silna gospodarka i podwojenie PKB żeby w przyszłości było wystarczająco produktów i usług do podziału między te miliony staruszków.
07/07/2016
Maciej@ Michał
„Nie wiem, może tak myślą też ale to tak nie działa. Nie liczy się nominalny kurs walutowy ale realny.
Z jednej strony jest to co widzimy po stronie przychodu ale z drugiej strony są koszty. Jak rosną przychody to i rosną koszty z powodu kursu walutowego. Innymi słowy pojawia się inflacja a firmy mają mniejsze zyski. To jest negatywne też i dla eksporterów ale przede wszystkim dla firm krajowych.
Gdyby rzeczywiście to robili w tym celu to jeszcze gorzej będzie bo wzrost inflacji nastąpi i trzeba będzie podwyższyć stopy procentowe. A to spowolni gospodarkę. Co w połączeniu z zacieśnianiem monetarnym w USA mogłoby doprowadzić do tej katastrofy o której piszecie w komentarzach”
ale chyba się wszyscy zgodzimy że w przypadku obiecania 500 zł, dużego zadłużenia państwa, podwyższania kwoty wolnej, odłożonych składek na IKE IKZE OFE – inflacja (kontrolowana inflacja) będzie na korzyść rządzących, na korzyść budżetu bo nominalne kwoty będą znacznie niższe.
a że faktycznie z tego może później dojść do katastrofalnej sytuacji to się zgadzam.
07/07/2016
Michał Stopka@ Maciej
@ ale chyba się wszyscy zgodzimy że w przypadku obiecania 500 zł, dużego zadłużenia państwa, podwyższania kwoty wolnej, odłożonych składek na IKE IKZE OFE – inflacja (kontrolowana inflacja) będzie na korzyść rządzących, na korzyść budżetu bo nominalne kwoty będą znacznie niższe.
Chyba nominalnie kwoty będą wyższe?
07/07/2016
Michał StopkaNikoniecznie tak będzie bo to jest łamigłówka do rozwiązania
Po pierwsze wyższa inflacja może oznaczać konieczność podwyżek stóp procentowych. A to jest gorsze dla budżetu bo spowolni gospodarka. Przecież mamy historycznie najniższe stopy procentowe. Zaledwie 1,5%
Po drugie wyższa inflaca oznacza wyższe rentowności obligacji (!) Przy obecnym zadłużeniu prawie 1 000 mld zł KAŻDY JEDEN PUNTK PROCENTOWY WYŻSZEJ RENTOWNOSCI OBLIGAJCI TO DODATKOWY OKOŁO 10 MLD ZŁ KOSZTU
Pisałem na ten temat w tej analizie:
Rekordowa dziura budżetowa i nadwyżka: Polska i Niemcy :(
http://www.michalstopka.pl/rekordowa-dziura-budzetowa-i-nadwyzka-polska-i-niemcy/
i tutaj
Dziura budżetowa Polski rekordowa: Jak prosto i szybko ją zmniejszyć?
http://www.michalstopka.pl/dziura-budzetowa-jak-prosto-ja-zmniejszyc-placic-bardzo-niskie-odsetki-od-obligacji/
07/07/2016
NINO@Michał Stopka
Dyskusja o skutkach obniżki wieku emerytalnego nie jest tematem nowym i już wielokrotnie był dyskutowany:
http://wyborcza.pl/1,75968,16340826,Dlaczego_nie_oplaca_sie_obnizac_wieku_emerytalnego_.html
cytat:
„Załóżmy, że opozycja wygra najbliższe wybory w 2015 r. i zacznie realizować swoje zapowiedzi, nie wprowadzając dodatkowych ograniczeń dla przechodzących na emeryturę. W pierwszej kolejności odczują to finanse publiczne. Jeżeli obniżony wiek emerytalny zacznie obowiązywać od roku 2016 (wcześniej zapewne nie uda się przeprowadzić ustawy), to na emeryturę przejdą jednocześnie dwa roczniki: kobiety urodzone w roku 1955 i kobiety urodzone w roku 1956 oraz mężczyźni urodzeni w latach 1950 i 1951.”
Kobiety dla roczników 1955 i 1956 to 600tys, mężczyźni dla roczników 1950 i 1951 to 440tys co daje razem 1040tys
Przesunięcie danych o rok nie wpływa znacząco na wynik. Wiek emerytalny idzie co 4mies do góry i wypycha cała grupę z danego przedziału.
http://www.infor.pl/prawo/emerytury/podwyzszenie-wieku-emerytalnego/302931,W-jaki-sposob-bedzie-wydluzany-powszechny-wiek-emerytalny-kobiet.html
http://www.infor.pl/prawo/emerytury/podwyzszenie-wieku-emerytalnego/302930,Sposob-wydluzania-powszechnego-wieku-emerytalnego-u-mezczyzn.html
@ „Zauważ, że każdy ma kapitał zgromadzony. Więc ten sam kapitał albo wypłacasz krócej albo dłużej.”
O jakim my kapitale rozmawiamy? ZUS? ;)
PS. osobiste wycieczki co do jakości danych są nie na miejscu. Liczby są poprawne. Ja ich nie wartościuje, natomiast scenariusz spowolnienia w ciągu 3 najbliższych lat – cóż jeden ekspert powie „nie kracz” drugi „better be safe than sorry”
07/07/2016
Michał Stopka@ NINO
Nino liczby oczywiście nie są poprawne i z takimi błędymi informacjami trzeba walczyć. Dlatego moja prośba o indywidualne myślenie i analizowanie :)
I to tylko potwierdza co wrzuciłeś. Po podwyższonym wieku emerytalnym na emerytury i tak przecież idą ludzie na emerytury? Czyż nie? No więc analizując obniżenie wieku emerytalnego trzeba policzyć ile w związku z tym dodatkowo pójdzie osób na emerytury. I to jest, tak jak podałem powyżej uzasadnienie, jeden rocznik ekstra. Czyli około tych 500 tys. osób. A przyznasz, że 500 tys. więcej lub mniej to ma ogromne znaczenie w Naszych rozważaniach o roku 2017?
Ponadto zwróć uwagę, że podwyższenie wieku emerytlanego zostało tak dobrane aby na emeryturę przechodziło tyle osób, co z drugiej strony umiera (zdecdowana większość zgonów to emryci).
Stąd też druga uwaga: nie liczy się ile osób przechodzi na emeryturę. Ale saldo: nowi emeryci minus zgony emerytów.
Po trzecie, jak już jesteśmy przy tym temacie szczegółowo. Ja to już dawno mam rozpracowane tylko nie miałem okazji podzielić się we wpisie. Jak to jest dokładnie z ZUSem: na wydakti ZUSu wpływają trzy czynniki, oprócz poruszonych wyżej nowych emerytów, zgonów. Część nowych emerytów to zamiana rencistów niezdolnych do pracy na emerytów. I to dodaktowy czynnik, który powoduje, że samo saldo jest jeszcze meniejsze po stronie wydatków ZUSu.
Dla przykładu kilkanaście lat temu takich rencistów w ZUS było grube kilka mln. Niedawno, parę miesięcy temu ta liczba to już UWAGA: TYSIĄCE. Tak więc, jak wchodzimy w szczegóły, wnioski mogą być jednak znacznie różne w takiej konkretniej analizie co stanie się lub nie z ZUSEm.
Rzeczywiście, mając szczegółową analizę takiego ZUSu i ogólnie wielu rzeczy związnych z zystemem emerytalnym, skrótowo wyraziłem swoją prośbę o opieranie się na własnych, szczegółowych obliczeniach. I analizach.
07/07/2016
Michał Stopka@ O jakim my kapitale rozmawiamy? ZUS? ;)
Rozumiem aluzję :) Jednak najbliższe kilka lat to chyba jeszcze można mówić o kapitale. Bo ten kapitał ma znaczenie ile emeryt dostanie emerytury np. w styczniu 2017 roku. I z tego punktu widzenia ma to znaczenie w Naszych rozważaniach.
08/07/2016
MartaBardzo dobry artykuł, to jest tragedia jak ludzie nie wiedzą co się dzieje w Polsce i jakie zmiany wprowadza PIS które nie wyjdą nam na dobre, oślepiają ludzi !
08/07/2016
KazimierzPrzecież przeniesienie na emeryturę najstarszych pracowników i zatrudnienie na ich miejsce nowych, młodszych lub całkiem młodych będzie skutkować zmniejszeniem wydatków płacowych ze strony firm, przynajmniej niektórych. Jeżeli najprostszą pracę trzeba dzisiaj załatwiać przez znajomości to znaczy, że cały czas więcej jest ludzi do pracy niż stanowisk pracy, a szczególnie do pracy nie wymagającej wysokich kwalifikacji. Odejdą zatem najstarsi, z reguły dobrze zarabiający pracownicy, pracujący na umowy o pracę na czas nieokreślony, a na ich miejsce zostaną zatrudnieni młodzi pracownicy za znacznie niższe pieniądze, może nawet na poziomie płacy minimalnej i na umowy śmieciowe. Sumaryczny PIT od pracowników takiego przykładowego zakładu spadnie i powiększy deficyt budżetu państwa przy zwiększeniu wydatków na nowe tysiące emerytów. Tak to widzę w małej skali.
09/07/2016
cjObniżanie wieku i podwyższanie składek jako pomysły rządu to jakaś paranoja, zawracanie kijem Wisły.
Pozdrawiał Autora, któego pozwoliłem sobie wspomnieć we wpiseie:http://swiatowid.blox.pl/2016/07/Bomba-deflacyjna.html
09/07/2016
Michał Stopka@ cj
Dziękuję za link.
No niestety to są złe rzeczy. Mówi się jedno robi drugie. PiS mówi gospdarka jest najważniejsza aby ludzie lepiej zarabiali i jednocześńie robi takie rzeczy które ewidentnie są złe dla gospdoarki
@ Kazimierz
Niestety nie jest tak z wielu powodów. Do tego przydałby się odrębny artykuł w formie głębszej analizy.
Na szybko nie jest tak chociażby z tego powodu, że miejsca zamieszkania odchodzących i „nowych” zazwyczaj jest różne. Np. w Warszawie bezrobocie obecnie wynosi, według GUSu około 3 % (!). Pewnie nawet jest mniejsze bo na czarno też się w Warszawie pracuje a ludzie się rejestrują.
A duże bezrobocie jest na ścianie wschodzniej. I tam takie pozostanie bo przecież osoba przechodząca na emeryturę w Warszawie nie zostanie zastąpiona przez kogoś mieszkającegn an wschodzie.
Kolejny powód jest niedopasowanie kwalifikacji. Np. na emeryturę przechodzi jakiś prawnik, lekarz itd. A bezrobotnym są często osoby niewykwalifkowane. Więc i tak nie wskoczą na to miejsce, nawet jeżeli mieszkają w tej samej miejscowości.
Trzeci powód to fakt, że jest wiele zawowdów, gdzie lizcy się doświadczenie. Jak osoba odchodzi na emeryturę odchodzi osoba doświadczona, która jest wartością dla firmy.’
Nawet jak naj jej miejsce przyjdzie nowa osoba, nie będzie zarabiała tyle co ta odchodząca na emeryturę bo po prostu nie ma takiego doświadczenia, wydajności itd.
I tak dalej możnaby podawać kolejne argumenty.
Jedyne co rzezcywiście taka zamiana będzie miała skutek to w bardzo prostych pracach. Np. jest Pani sprzątaczka. Odchodzi. I na jej miejsce przychodzi jej wnuczka i sprząta dalej.
Tylko w takiej sytuacji ta nowa, młoda osoba, nie dość, że zarabia mało no bo sprzątaczka nie może wiele zarabiać, to dodatkowo musi jeszcze zarobić na emeryturę tej starszej osoby (składki, podatki). Bo skąd przecież idą środki na emerytury? Z naszych podatków i składek.
Jak powiedziała kiedyś Margaret Thatcher:”Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy.”
09/07/2016
Kazimierz@ Michał Stopka
„Niestety nie jest tak z wielu powodów.” Nie jest jak? Bo nie rozumiem co Pan ma na myśli.
„A duże bezrobocie jest na ścianie wschodzniej. I tam takie pozostanie bo przecież osoba przechodząca na emeryturę w Warszawie nie zostanie zastąpiona przez kogoś mieszkającegn an wschodzie.”
Chce Pan powiedzieć, że nie ma migracji zarobkowej do Warszawy?
„Kolejny powód jest niedopasowanie kwalifikacji. Np. na emeryturę przechodzi jakiś prawnik, lekarz itd. A bezrobotnym są często osoby niewykwalifikowane. Więc i tak nie wskoczą na to miejsce, nawet jeżeli mieszkają w tej samej miejscowości.”
Nie wskoczą na to miejsce, czyli prawnika, lekarza dlatego, że są to zawody bardzo hermetyczne, przekazywane z rodziców na dzieci. Osobie z rodziny nielekarskiej niezwykle trudno jest zostać lekarzem, tak samo jak osobie z rodziny nieprawniczej niezwykle trudno jest zostać prawnikiem. A nawet jak prawnikiem zostaje i nie ma „nazwiska”, to wejście na ten rynek jest również niezwykle trudne.
„Nawet jak naj jej miejsce przyjdzie nowa osoba, nie będzie zarabiała tyle co ta odchodząca na emeryturę bo po prostu nie ma takiego doświadczenia, wydajności itd.”
To często ma się nijak do rzeczywistości. Ma się stanowisko i wysokie zarobki nie dlatego że się na czymś zna, tylko dlatego, że się ma znajomości. Rzeczy które wymagają kompetencji zrobi kto inny za psie pieniądze, bo o pracę jest trudno.
09/07/2016
Michał Stopka@ Kazimierz
Nie jest tak, że obniżenie wieku emerytalalnego powoduje, że spada bezrobocie. I podałem Panu kilka poowdów, dlaczego w praktyce tak nie jest.
Podobnie jak podniesienie wieku emerytalnego nie powoduje, że bezrobocie rośnie.
Na tej samej zasadzie jak Polacy wyjeżdżają do Wielkiej Brytanii, to nie powoduje, że bezrobocie rośnie w Wielkiej Brytanii. I na tej samej zasadzie, jak Polacy wyjadą z Wielkiej Brytanii, to i bezrobocie drastycznie nie spadnie w Wielkiej Brytanii.
10/07/2016
Adam K@”jak Polacy wyjadą z Wielkiej Brytanii, to i bezrobocie drastycznie nie spadnie w Wielkiej Brytanii.”
Prawda. Do tego bezrobocie nie wzrośnie w Polsce (jeżeli tutaj przyjadą, czy się obniży wiek emerytalny). Niestety mit stałej liczby miejsc pracy nie chce umrzeć i wielu ludzie w to wierzy.
@”Osobie z rodziny nielekarskiej niezwykle trudno jest zostać lekarzem”
Tutaj bardziej chodzi o to, że osobie z biednej rodziny o wiele trudniej osiągnąć zawodowy sukces niż komuś z bogatej bo ma mniejsze możliwości. Mobilność społeczna jest u nas taka sobie.
10/07/2016
Adam KMam pomysł rozwiązania katastrofy demograficznej dla miłośników prawicowych rządów technokratycznych. Jako, że z powodów dużej konkurencji na rynku pracy i rezygnowaniu z posiadania dzieci przez młodych ludzi i skupieniu się na rozwoju kariery proponuje wprowadzenie ośrodków wychowania patryjotycznego. Dzieci do nich będą „skupowane” i „produkowane” na żądanie żeby zapewnić w kraju dzietność na poziomie 2.1 zapewniającą utrzymanie stałej liczby ludności w Polsce. Ośrodki będą finansowane ze składek ZUS jako inwestycja w przyszłość. Dzieci będą miały zapewnioną profesjonalną opiekę, od najmłodszych lat będzie im się wpajało zasady ciężkiej pracy, oszczędności, współpracy i miłości do ojczyzny. Zostanie im zapewniona doskonała edukacja zgodnie z potrzebami przyszłego rynku pracy. Potrzeba zatrudnienia profesjonalnych „rodziców” zwiększy liczbę miejsc pracy. Powinno to ostatecznie rozwiązać nasze problemy bez potrzeby zwiększenia imigracji.
;)
10/07/2016
cj@Adam K: „Nowy wspaniały świat”
„Uwielbiam nowe ubranka. A stare ubranka są brzydkie. Zawsze wyrzucamy stare ubranka. Lepszy nowy wzór niż łatanie dziur. Dużo łat nędzny świat.”
12/07/2016
KaizenWFinansach@”Trzeci powód to fakt, że jest wiele zawowdów, gdzie lizcy się doświadczenie. Jak osoba odchodzi na emeryturę odchodzi osoba doświadczona, która jest wartością dla firmy.” No tak, ale przecież nie ma tak, że są tylko osoby najmłodsze wchodzące dopiero na rynek pracy i najstarsze odchodzące na emeryturę.
Pomijasz ludzi 30-50 lat ?
12/07/2016
Michał Stopka@ KaizenWFinansach
Przy obecym poziomie bezrobocia w Polsce, gdzie według GUSu jest to około 8% a według metodologii BAEL około 6%, problem bezrobocia tak naprawdę sprowadza się do:
1) osób bez kwalifikacji lub
2) Osób młodych które dopiero co weszły na rynek pracy lub
3) bezrobocia naturalnego/frykcyjnego czyli takiego minimalnego poziomu bezrobocia które tak czy tak występuje bo np. ludzie zanim przejdą z jednej pracy do drugiej to trochę trwa
Osoby, które mają kwalifikacje i doświadczenie, te w wieku 30-50 lat nie mają problemu ze znalezieniem pracy przy obecnym poziomie bezrobocia. Zresztą takich ósób coraz bardziej brakuje na rynku pracy. A obniżenie wieku emerytalnego w zakresie takich osób jeszcze powiększy dzurę w podaży odpowiednio wykwalifikowanych/doświadczonych osób.
12/07/2016
KaizenWFinansach@ MichałStopka
„”Trzeci powód to fakt, że jest wiele zawowdów, gdzie lizcy się doświadczenie. Jak osoba odchodzi na emeryturę odchodzi osoba doświadczona, która jest wartością dla firmy.” No tak, ale przecież nie ma tak, że są tylko osoby najmłodsze wchodzące dopiero na rynek pracy i najstarsze odchodzące na emeryturę.
Pomijasz ludzi 30-50 lat ?”
w tym poście chodziło mi o to, że jak osoba 65 lat odchodzi na emeryturę to zastępują ją osoby które mają np. 50 lat. Mają one tyle samo doświadczenia co osoby które odeszły już na emeryturę.
„A obniżenie wieku emerytalnego w zakresie takich osób jeszcze powiększy dzurę w podaży odpowiednio wykwalifikowanych/doświadczonych osób.”
Dwie kwestie które pomijasz – 1)Emerytura jest dobrowolna i osoba która osiągnęła wiek emerytalny nie musi przechodzić od razu na emeryturę 2) Świat się zmienia i wiedza oraz doświadczenie się dezawuuje. tzn oprócz lekarza nie widzę zawodu w którym osoba 50 lat będzie posiada mniejsze doświadczenie od osoby 65 lat.
Poza tym ludzie w wieku 65 lat mają najczęściej zawód ( oprócz lekarza i sędziego ) który można zmechanizować.
Może się mylę – jeśli tak to napisz mi dlaczego
12/07/2016
Michał Stopka1) Ale analizując dane ZUSu około 90% osób przechodzi na emeryturę w Polsce i nie pracuje dalej. Niestety takie są statystyki w Polsce z ostatnich lat
2) Ponadto czy pracują czy nie fakt jest taki, że obciążenie ZUSu wypłatami emerytur rośnie jak ludzie przechodzą na emeryturę. Ten koszt jest tak czy tak. Nieważne czy ludzie są tylko na emeryturze czy dalej pracują.
13/07/2016
KaizenWFinansachJakiś link do tych danych ZUS na które się powołujesz ?
13/07/2016
Adam KCiekawym wykresem byłoby porównanie wydatków ZUSu na emerytury do PKB. Słyszałem wczoraj, że ten koszt się zmniejsza. Ciekawe jakby to wyglądało w 2050 zakładając średni wzrost 2-3% PKB rocznie.
Tutaj są dane OECD https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SOCX_AGG
13/07/2016
Michał Stopka@ Adam K
@ Ciekawym wykresem byłoby porównanie wydatków ZUSu na emerytury do PKB. Słyszałem wczoraj, że ten koszt się zmniejsza. Ciekawe jakby to wyglądało w 2050 zakładając średni wzrost 2-3% PKB rocznie.
Excel wszystko przyjmie. Możnaby policzyć.
Tylko pytanie jaką dynamikę PKB przyjąć przy polskiej demografii i obniżeniu wieku emerytalnego. Bo w tych warunkach, patrząc na Japonię wersus Polska, jest to kluczowe pytanie jaka dynika PKB będzie w rzeczywistości:
Demografia Japonii a demografia Polski: wpływ na giełdę, gospodarkę i inflację
http://www.michalstopka.pl/demografia-japonii-wplyw-gielde-gospodarke-inflacje/
No i warto też dodać, że dynamika PKB jaką widzimy w powyższym wpisie to jednak okres, gdy gospodarka światowa bardzo dobrze się rozwijała (pędzące CHiny, EM, USA).
Pytanie na co jest stać Polskę gdy otoczenie w gospdarce światowej nie będzie takie sprzyjąjące wersut to co miała Japonia w ostatnich dwudzistu latach
14/07/2016
bergenjestem przekonany, że ten cały projekt z nowym IKE+ to mydlenie oczu. Jeżeli w 2017 roku zabiorą 35 mld z OFE to przez kolejny rok zostanie w nim 100 mld(? może tylko 80 mld) w samych akcjach. Dalej będzie działał suwak(po obniżce wieku emeryt. suwak też się przesunie), a na gpw kolejne spadki.Jak myślicie co będą opowiadać rządzący jak będą tworzyć ustawę o IKE+?
14/07/2016
bergente nowe pomysły stworzenia nowej składki PPK i IPK przypominają mi odcinek Alternatywy 4. Był tak oszust, który zbierał składki dla niby kolektywu mieszkaniowego. Po zebraniu od wszystkich mieszkańców, zaczął chodzić po mieszkaniach ponownie z takim tekstem: „Uchwałą mieszkańców poprzednie składki zostały anulowane, a teraz trzeba zebrać nowe” ha,ha,he,he
14/07/2016
Adam K@”Tylko pytanie jaką dynamikę PKB przyjąć przy polskiej demografii i obniżeniu wieku emerytalnego.”
Jeżeli chodzi o wzrost produktywności to porównując się z krajami zachodu widać, że jeszcze sporo kapitału nam potrzeba więc założyłbym tutaj konwergencję do ich poziomu. Dodatkowo zakładam zwiększenie aktywności zawodowej bo w przyszłości większość ludzi będzie już wychowana w nowym systemie, po studiach, a przy niskich emeryturach praca będzie raczej wymagana (jak ktoś będzie miał wybór). Teraz mamy wysokie bezrobocie wśród młodzieży, słabą aktywność po 60 roku życia, a w przyszłości tego nie będzie.
Myślę, że podwojenie dzisiejszego PKB do 2050 to bardzo pesymistyczne założenie jest. A po 2050 to już będzie najgorsze za nami ;)
14/07/2016
Michał StopkaObawiam się, zę to nie do końca tak będzie. Od wzrostu wydajności trzeba odjąć spadek liczby osób pracujących:
1) demografia
2) obniżenie wieku emerytalnego
3) socjalne działania polityków, które powodują deaktywację zawodową ludności (np. 500 plus ale i roczny urlop macierzyński wprowadzony przez PO)
A sam wzrost wydajności zależy też w dużej mierze od państwa.
Im bardziej państwo będzie reperesyjne wobec przedsiębiorców oraz pracownikó w formie podaktów, tym trudniej będzie o wyższą dynanikę wydajności.
A będzie reperesyjne bo rozwierają się nożyce:pomiędzy:
1) Liczba podmiotów i osób pracujących: wytwarzająych PKB wersus
2) liczba podmiotów i osób do których idzie transfer kasy z punktu pierwszego
23/11/2016
KrzysiekKomentuje tutaj po raz pierwszy. Nie wczytywałem się we wszystkie komentarze, może ktoś ma podobne zdanie do mojego, nie wiem. Zachęcam jednak do przeczytania moich przemyśleń na ten temat.
Jestem ZA przywróceniem stanu sprzed feralnej „reformy” emerytalnej, która została przeprowadzona za rządów PO/PSL, czyli w skrócie wydłużono okres składkowy kobietom o 7 lat (jednocześnie skracając do o tyle samo lat – podwójna kradzież), mężczyznom analogicznie o 2 lata. Dlaczego piszę kradzież? Ponieważ była to jednostronna zmiana umowy między obywatelami, a państwem polskim.
Od razu dodam, że jestem przeciwny aby jednostronnie zmieniać umowy bez względu czy wiek się podnosi czy obniża.
Taka zmiana budzi niepokój i sprawia, że nie mamy zaufania do naszego państwa. Sprawa jest na tyle poważna, że stwarza precedens. Może się okazać, że za 10 lat rząd podniesie wiek do lat 70, a za 20 lat do 80!!! To jest niedopuszczalne w państwie prawa.
Wszelkie tego typu zmiany wieku emerytalnego powinny dotyczyć tylko i wyłącznie osób które w momencie zmiany jeszcze nie weszły na rynek pracy. Tak jest w niektórych innych krajach ale tego się nam nie mówi.
29/09/2017
MarekBardzo rozczarowująca sytuacja ! Prawie tak bardzo jak śmierć Hugh Hefnera dzisiaj :(