JOWy: Analiza jednomandatowych okręgów wyborczych
Czym są w ogóle JOWy? Dzisiaj przygotowałem dla was analizę jednomandatowych okręgów wyborczych. Zapraszam do artykułu poniżej.
W ostatnich trzech latach wiele razy pisałem, że głęboko wierzę w to, że można sprawić aby media mówiły o rzeczach ważnych dla przyszłości Polski. Że dzięki temu politycy też wreszcie zajmą się rzeczami, które są kluczowe dla naszego kraju. Niektórzy z Was pisali w komentarzach, że to mrzonki. A ja Wam pisałem, że razem możemy zmienić Polskę… I co? Zobaczcie jak wiele w ostatnich miesiącach mówi się o wyjazdach Polaków. O fatalnej demografii Polski, słabej sytuacji ZUSu czy też dlaczego tak mało zarabiamy…
Na te tematy pisałem między innymi w poniższych artykułach:
- W matni: krach polskiej gospodarki w ciągu kilkunastu lat? Podatki + wyjazdy = bankructwo państwa i ZUS
- Katastrofa w ZUS pomimo podniesienia wieku?
- Polska katastrofa demograficzna: prognoza demografii GUS 2014 a 2002 i 2007
Do tej pory na mojej stronie, tylko każdy z powyższych artykułów miał już po kilkadziesiąt tysięcy wejść. Rzeczy w nich opisywane były potem podchwytywane w innych mediach więc dotarły dzięki temu do milionów osób. Artykuły te trafiły też między innymi na główną stronę wykopu.
To, że coś się wreszcie ruszyło pokazała też tematyka poruszana w prezydenckiej kampanii wyborczej. Ale najdobitniej świadczą o tym wyniki pierwszej tury. Bo one pokazują co tak naprawdę interesuje teraz wyborców…
(uwaga: osobiście nie jestem za żadną partią polityczną czy politykiem. Jedyne co mnie interesuje, oprócz moich analiz giełdowo-gospodarczych, to robienie w Polsce rzeczy, które są dobre dla jej przyszłości. W ogóle nie interesuje mnie kto to robi/zrobi, czy będzie to partia X, Y czy Z).
To co zwróciło moją szczególną uwagę podczas wyborów prezydenckich to tematyka JOWów czyli jednomandatowych okręgów wyborczych. Po wczorajszych wynikach wyborów to będzie pewnie gorący temat w kolejnych tygodniach. Co stanie się w tym zakresie może być bardzo ważne z punktu widzenia przyszłości Polski, polskiej gospodarki i polskiej giełdy.
Dlatego po wczorajszych-niedzielnych wyborach, dzisiaj postanowiłem bliżej przyjrzeć się tematyce JOWów. Przyznam, że do tej pory nie miałem wyrobionego na ten temat zdania. A w mediach można usłyszeć dosyć mocno podzielone opinie na ten temat. Stąd też, jak zwykle, sam postanowiłem zrobić moją własną, poniższa analizę. I prośba do Was, abyście pod artykułem podzielili się też Waszymi opiniami, co myślicie? Czy uważacie, że JOWy to dobry pomysł w Polsce?
JOWy: Analiza jednomandatowych okręgów wyborczych
Dla przypomnienia, jednomandatowe okręgi wyborcze polegają na tym, że z danego okręgu wyborczego przechodzi tylko jeden kandydat, który obejmuje mandat w sejmie. I liczy się tylko to kryterium.
Zgodnie z informacjami w Wikipedii tutaj na świecie jednomandatowe okręgi wyborcze mają następujące państwa:
- USA
- Wielka Brytania
- Francja
- Kanada
- Japonia
- Australia (proporcjonalny głos alternatywny)
JOWy: argumenty osób popierających
- Przy JOWach politycy mają o wiele większą motywację aby słuchać swoich wyborców a nie uprawiać partyjnej prywaty, ponieważ są rozliczani przez nich bezpośrednio w wyborach. Po prostu ludzie głosują na kandydatów, których dobrze znają. Jak ktoś nawali traci łatwo mandat.
- Ponadto ich zdaniem dzięki JOWom do polityki trafiają mniej przypadkowi ludzie niż w obecnym systemie, ponieważ nie liczy się co postanowi wódz partii na temat dopuszczenia swoich kolegów na listy wyborcze.
- Podsumowując, zwolennicy JOWów argumentują, że w obecnym ustroju wyborczym, politycy są skorzy do bezmyślnego słuchania swoich partyjnych wodzów. Jest tak ponieważ między innymi potem mogą na przykład w nagrodę dostać bardzo dobrze wynagradzaną posadę w UE. Kiedyś w tym kontekście powstał też ten mój wpis: A może lepiej mieć wszystko w dupie
- Innymi słowy, według zwolenników zmian JOWy to takie uwolnienie dostępu do zawodu jakim jest zawód „polityk”. Po prostu obecna ordynacja wyborcza mocno go ogranicza. O ile dobrze pamiętam, gdzieś czytałem, że w ostatnich 25 latach, w 65% to są cały czas te same osoby w sejmie.
Czyli nic się nie zmienia: te same partie-klany rozdają karty: tworzą listy wyborcze i dopuszczają zaufane osoby do zawodu jakim jest polityka.
A pięcioprocentowy próg wyborczy skutecznie powoduje, że innym partiom trudno przebić się do polityki. I to wszystko za Nasze pieniądze (finansowanie partii z podatków).
JOWy teoria: możliwe scenariusze
- Najprostszy przykład: podobnie jak w wyborach prezydenckich, może wygrać kandydat, który w pierwszej turze uzyskał ponad 50% poparcia. I to jest chyba wymarzona sytuacja w przypadku wyborów bo tutaj jest wszystko jasne.
- Ale w przypadku JOWów możliwy jest też inny scenariusz: jeżeli nie ma drugiej tury wyborów a wszystko kończy się przy pierwszym głosowaniu, wtedy wygrywa kandydat z największą liczbą głosów. Ostatnio, w wyborach prezydenckich byłby to w takim wypadku Andrzej Duda, który uzyskał najlepszy wynik, czyli około 40% głosów.
- I na końcu mamy najbardziej skrajny, teoretyczny przypadek: Przy bardzo dużej liczbie kandydatów i rozdrobnieniu głosów, wygrać może np. ten, który uzyskał 10%. Będzie tak, jeżeli tylko pozostali uzyskają mniej głosów. W takim, teoretycznym wypadku, reprezentację miałoby te 10% wyborców ale nie pozostałe 90%.
I już powyżej widzimy, że ważna byłaby odpowiedź na następujące pytanie o JOWy: czy ma to być system z drugą turą czy nie?
JOWy: teoria a praktyka w państwach w których są JOWy
- Do parlamentu wchodzą zazwyczaj dwie partie, z których jedna zazwyczaj otrzymuje tyle mandatów, że może rządzić samodzielnie (mandatów jest zdecydowanie więcej niż wynikałoby to z prostego przeliczenia liczby głosów)
- Mniejsze partie są marginalizowane ponieważ nie są w stanie uzyskać najlepszego wyniku (pierwszego) w wielu JOWach w kraju jednocześnie
W przypadku Polski trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gdyby wprowadzono w Polsce JOWy, nie wiadomo jak wyglądałaby scena polityczna po pierwszych wyborach. Tak jak napisałem powyżej, w państwach w których są JOWy dominują dwie partie, jednak państwa te mają taki system już od wielu lat więc historycznie było dużo czasu na ukształtowanie się dwupartyjnego podziału sceny politycznej.
JOWy: pytania, które dodatkowo pojawiły mi się podczas zbierania materiałów do tego artykułu:
- Dlaczego PO i PiS nie chcą wprowadzenia JOWów? Rozumiem, że samo PO ma za mało głosów do zmiany konstytucji ale dlaczego nie dogadało się z PiSem i nie wprowadziło JOWów do sejmu? Przecież dzięki temu mogłyby potencjalnie bardzo dużo zyskać.
- Czy przypadkiem nie jest tak, że jeżeli jedna partia po wyborach dominowałaby w sejmie, to po prostu mogłaby zrealizować w 100% swój program wyborczy? Do tej pory każdy rząd musiał składać się z koalicji co najmniej dwóch partii a to oczywiście oznacza problemy i targi o stołki. A ostatnie 25 lat polskiej polityki wygląda jak wygląda.
- Co wydarzyłoby się, gdyby do sejmu weszło bardzo wielu różnych kandydatów z różnych opcji? Jak w takiej sytuacji stworzyć rząd? Oczywiście nie jest to problem, jeżeli ukształtowałby się system dwupartyjny, ale warto zadać to pytanie: co jeżeli byłoby duże rozdrobnienie posłów? I jakie jest prawdopodobieństwo takiego scenariusza?
A może przy JOWach jest to bardzo mało prawdopodobne? Jeżeli do sejmu wchodzi wiele różnych partii i nie ma progu 5%, to rzeczywiście łatwo powoduje duże rozdrobnienie partii w sejmie, bo każdy może w nim być.
Jednak wygranie w JOWach to może jednak całkiem inna bajka? Bo to premiuje kandydata/partię który/która ma największe poparcie. - Dlaczego JOWy ma tylko kilka państw? Przecież inne państwa, do których też wyjeżdżają Polacy, nie mają JOWów. A jednak poziom rozwoju gospodarczego w tych innych państwach jest znacznie wyższy niż w Polsce, przez co wynagrodzenia i PKB na osobę wyglądają tak jak wyglądają:
Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, wordbank.org, forsal.pl - A może w warunkach Polski JOWy to rzeczywiście jedyny sposób aby rozwalić zabetonowaną scenę polityczną i zmusić polityków aby ruszyli d…? I bez tego nic się nie zmieni?
Może rzeczywiście jest tak, że dopóki w partiach będą ludzie, których los zależy od tego co zdecyduje wódz partii/klanu, to w Polsce będzie nadal tak jak jest? Po prostu, członkowie danych partii nie mają żadnej motywacji aby postawić się wodzowi. Bo to nie wyborcy w lokalnym JOWie rozliczają ich przy wyborach, ale właśnie wódz kiedy ustala kto pojawi się na liście wyborczej…
JOWy: Na zakończenie jeszcze trzy ciekawostki:
1. Poniżej Paweł Kukiz sporo mówi o JOWach. Warto zobaczyć:
Z kolei tutaj jest materiał z TVN 24, na który chyba tak zdenerwował się Paweł Kukiz, o czym mówił zaraz po zakończeniu wyborów: Sen o JOWach Czarno na białym TVN.
Powyższy materiał pokazuje z kolei trochę inny punkt wiedzenia niż Pawła Kukiza (niestety nie ma go na YouTube więc nie mogłem go wrzucić na moją stronę: jest tylko powyższy link). Chociaż może chodziło o coś innego Kukizowi jak tak mocno zdenerwował się na TVN?.
2. Jeżeli zastanowić się jak mogłyby wyglądać JOWy w Polsce, mamy przecież powiaty:
Posłów jest 460 a powiatów prawie 400 (powiaty plus miasta na prawach powiatu: wikipedia). Mamy więc jakieś przybliżenie jak potencjalnie mogłyby wyglądać JOWy. Zobaczcie na poniższą mapę, która pokazuje wyniki wyborów do powiatów w roku 2014: kto zdobył najwięcej głosów:
Źródło: http://www.wyborynamapie.pl/samorzadowe2014/powiaty.html
Wniosek jest interesujący:
- W 2014 roku to PSL zdobyło przewagę w głosach w największej liczbie powiatów. Zgarnęłoby więc najwięcej mandatów w JOWach. Pewnie miałoby więcej niż 50% mandatów więc bez problemu stworzyłoby rząd.
- Kolejne byłoby PiS.
- A PO miałoby spory problem z rozdawaniem kart w sejmie, jak obecnie, bo miałoby o wiele mniej posłów niż PiS i PSL (może nawet nie weszłoby do sejmu bo nie wiadomo jak dokładnie wyniki w powiatach z 2014 roku przełożyłyby się na mandaty w sejmie).
- (chyba, że mój tok rozumowania jest błędny i źle czytam powyższy wykres).
Jak to możliwe? Na przykład w jednym powiecie jest bardzo mała liczba osób (powiat wiejski) a w innym bardzo duża liczba mieszkańców (duże miasto). I w takim wypadku uzyskamy inne poparcie dla poszczególnych partii jeżeli chodzi o liczbę powiatów a inne jeżeli przeliczymy procentowe udziały głosów wyborców w skali całego kraju czy województwa.
Z drugiej strony z kolei tutaj: Piotr L. Wilczyński: Wybory do parlamentu europejskiego 2014 – analiza w kontekście problematyki jednomandatowych okręgów wyborczych znalazłem analizę, która wskazuje, że przy JOWach, w sejmie znalazłoby się tylko tak naprawdę PO oraz PiS. Mapka z powyższego artykułu jest tutaj:
Z tym, że powyższa analiza opiera się na wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2014 roku, a tam mieliśmy zaledwie 23% frekwencji. I to jest słaby punkt tej analizy. Ponadto Polska miała 51 mandatów do PE więc pytanie, czy przejście z tego na 460 JOWów nie jest obarczone sporym błędem jak by to wyglądało w rzeczywistości.
No i co najważniejsze, głosowanie w JOWach na kandydatów, których zna osobiście lokalna społeczność (460 JOWów) mogłaby rozłożyć głosy w inny sposób niż w przypadku wyborów do Parlamentu Europejskiego.
3. I po trzecie: tutaj jest link do wywiadu z Pawłem Kukizem:
„Bez Maski”: Paweł Kukiz gościem Moniki Jaruzelskiej cz. I: jeśli system się nie zmieni, osobiście spakuję dzieciom walizki
To co najlepsze, wywiad przeprowadza… Monika Jaruzelska, córka generała Wojciecha Jaruzelskiego. Został przeprowadzony po wyborach samorządowych w 2014 roku. Trwa zaledwie kilka minut, myślę, że też warto rzucić na niego okiem, dla lepszego wyrobienia sobie zdania na temat tego co Paweł Kukiz mówi o JOWach.
Poniżej cytat z tego wywiadu:
– Wyobrażam sobie, że za dziesięć lat będę mógł zadzwonić do jednej z trzech córek i powiedzieć, że ojciec będzie za dwie, trzy godziny albo przyjedźcie do mnie. W zależności od tego, gdzie będą mieszkały, ale że będą mieszkały w Polsce. Jeżeli tego systemu nie uda się zmienić w ciągu następnych dwóch lat, to osobiście spakuję dzieciom walizki – powiedział Paweł Kukiz, Monice Jaruzelskiej.
Uff. I to by było tyle na dzisiaj. A właściwie to już mamy wtorek bo już jest pierwsza w nocy. Ciężka sprawa z tymi JOWami. No ale chyba warto drążyć trochę temat bo to może być bardzo ważny temat jeżeli chodzi o przyszłość naszego kraju.
Do zobaczenia, mam nadzieję, przy kolejnym moim wpisie :-)
Tak jak pisałem, ciekaw jest Waszych opinii na temat JOWów, i generalnie co Waszym zdaniem warto zrobić aby w Polsce było lepiej?
Analityk akcji/ współodpowiedzialny za wyniki inwestycyjne części portfela akcyjnego w ING OFE:
49 komentarzy “JOWy: PO nie weszłoby do sejmu? Analiza jednomandatowych okręgów wyborczych”
12/05/2015
Marian MaroszekWitaj.
JOW-y raczej scenę zabetonują niż coś zmienią, jedyny argument to chyba to, że wyborca będzie „mentalnie” bliżej danego kandydata, a kandydat będzie czuł nieco większą presją niż obecnie. Ale to wiele nie zmieni imho. Może obniżenie progu wyborczego? A najlepiej to chyba STV:
https://www.youtube.com/watch?v=l8XOZJkozfI
Wydaje się to sensowne, nie jest jakoś drastycznie skomplikowane. Kto wie, może tędy droga?
Pozdrawiam.
Marian
12/05/2015
AdamI znowu zawracanie głowy mniej istotnymi sprawami. Dla Polski najważniejsze jest abyśmy uwolnili się od powszechnego złodziejstwa na szczeblach władzy, prawa pozwalającego okradać Polaków a efekty ich pracy wywozić za granicę do zagranicznych banków i watykańskiej mafii. Do tego mamy krajowych już miliarderów, którzy dorabiają się kosztem reszty obywateli. Jak dołożymy do tego uciekającą młodzież i narastający ciągle dług państwa to sprawa JOW-ów jest sprawą drugorzędną.
Liczę na to że wygra Duda i dopilnuje aby wybory jesienne był rzetelne. Dopiero jak PIS przejmie władzę można będzie mając większość w sejmie i poparcie prezydenta zacząć naprawiać Polskę. Ale będzie to bardzo trudne, ponieważ Polska musiałaby odzyskać kontrolę na finansami (przejąć zagraniczne banki w Polsce) zmienić Konstytucję aby NBP mógł emitować swobodnie polską walutę. Do tego odzyskanie wpływów w kluczowych gałęziach gospodarki i ograniczenie niektórych szkodliwych dla Polski decyzji Unii.
12/05/2015
JacoMichał, mała dygresja styl… nie pisze się „tyś.”, tylko „tys.” :)
dobra robota z blogiem, 3maj tak dalej!
12/05/2015
ZbyszekNiech się Pan skupi na ekonomi bo analiza skutków JOWów jest ca najmniej nietrafna. W wyborach samorządowych nie startują politycy z wagi ciężkiej.
12/05/2015
PrzemysławJa ostatnio słuchając videobloga „Podziemna TV” usłyszałem istotny element dotyczący naszych przedstawicieli w sejmie. Mianowicie chodzi o możliwość odwołania przez społeczeństwo swojego wybranego przedstawiciela w czasie kadencji. Wtedy bezpośrednio po aferze społeczeństwo będzie miało możliwość zagłosowania za odwołaniem posła.
W JOWach sprawa odwołania posła może być bardziej przejrzysta, i łatwiejsza do przeprowadzenia.
12/05/2015
JanZbyszek to nie jest analiza skutków JOW tylko analiza przykładowych danych. Poza tym politycy wagi ciężkiej mogą przegrać z politykami nawet z lokalnych partii.
Dzisiaj przy metodzie D’Hondta i tak faworyzowane są partie najsilniejsze do tego mają kase z budzetu media globalne. W JOW lokalny polityk jest wstanie wygrac z gruba rybą. obecnie nie ma szans nawet dostać się na listę
12/05/2015
LeszekZałożeniem JOWów jest, że głosuje się na konkretnego człowieka i ten najlepszy z najlepszych wygrywa. Niestety ludzie w Polsce nadal najpierw wybierają partię, na którą chcą głosować, a dopiero potem ewentualnie człowieka. Często jednak głosują na pierwszego na liście. Nie ma to nic wspólnego z założeniami JOWów.
A ta partia, która akurat ma przewagę bierze wszystko.
12/05/2015
RobertCzy JOW-y czy coś innego. Muszą się zmienić te nieroby, które rządzą nami od 25 lat i dalej jesteśmy daleko w tyle. Świat nam ucieka pod każdym względem. Tuski, Kaczory, Millery, itp. dziadostwo przyzwyczaiło się do skakania sobie do gardła i do obsadzania stołków swoimi ludźmi. Żadna z tych band złodziei nie dba o nasz kraj, tylko o swoją partię i potrzeby jej najbliższych.
12/05/2015
WieslawChciałbym tylko dodać że przy JOW łatwiej będzie lokalnym mafiozom wpływać na lokalnych polityków oraz na ich wybór, co może doprowadzić do ostrzejszej walki w danym okręgu oraz mocnej inwigilacji
12/05/2015
Franz FerdinandJOW-y mają jeden plus i kilka bardzo poważnych minusów. Warto też obalić kilka mitów.
PLUS
1) JOW-y produkują stabilne większości parlamentarne.
To prawda w większości przypadków. Warto się jednak zastanowić, czy w mniej dojrzałych demokracjach warto oddawać pełnię władzy w ręce jednej partii. W US czy UK istnieją mechanizmy powstrzymujące partie przed zakusami absolutystycznymi. U nas…?
MINUSY
1) Niższa legitymizacja władzy.
Jeśli przyjąć system „first-past-the-post” tak jak w UK (czyli regułę względnej większości), mandat można zdobyć już uzyskując np. 30% głosów. Jeśli przyjąć to również w skali kraju, absolutną większość uzyskuje partia, z którą nie identyfikuje się 70% ludności.
Dla porównania w UK: Konserwatyści 36,9% głosów, 50,9% posłów w parlamencie.
2) Możliwe rażące zachwianie zasady równości oddanego głosu.
Znów ostatni przykład z UK:
UKIP – 3,8 milionów głosów – 1 mandat
LIBDEM – 2,4 milionów głosów – 8 mandatów
SNP – 1,4 miliony głosów – 56 mandatów
3) Zabetonowanie sceny politycznej. Jeśli już teraz mówimy o duopolu władzy, to co dopiero będzie przy JOWach?
4) Ograniczenie praw mniejszości.
Jeśli okręg wyborczy reprezentuje osoba wybrana przez względną większość, mniejszość nie jest reprezentowana. W regionach głosujących „tradycyjnie” na opcje konserwatywne lub liberalne oznacza to wieloletnią dominację jednej opcji. Jakie szanse miałyby na reprezentację osoby o poglądach lewicowych mieszkające na Podkarpaciu? Najprawdopodobniej zerowe.
MITY
1) JOW-y prowadzą do odpartyjnienia.
W państwach wybierających parlament w JOW-ach dominują (najczęściej dwie) partie polityczne. Kandydaci niezależni mają słabe szanse na przebicie. Powodem jest przede wszystkim konieczność sfinansowania i zorganizowania kampanii wyborczej i tutaj bez partii będzie po prostu trudno się przebić.
2) JOW-y prowadzą do identyfikacji parlamentarzysty z mieszkańcami okręgu wyborczego i vice versa.
To oczywiście ideał, ale w praktyce przydział kandydatów do okręgów wyborczych często decydowany jest przez partię. Poza tym ludzie czasami po prostu głosują na partię a nie na kandydata. Przykładem choćby 20-letnia Mhairi Black, która wygrała mandat w okręgu Paisley and Renfrewshire South dzięki poparciu SNP, bo przecież nie siłą własnego doświadczenia i osobowości (przy całym szacunku dla kandydatki).
Pozdrawiam,
FF
12/05/2015
ZbyszekSkoro jest tak wysoka świadomość w narodzie,że JOWy nic nie naprawią to skąd taki wynik Kukiza. Mam nadzieję, że nie ma w Polsce 20% naiwniaków, że muzyk z zastępem nowych Beger, Łyżwińskich itp zmienią coś na lepsze. Jak to jest, że jak w firmie źle się dzieje to wybiera się nowe osoby jeszcze lepiej wykształcone i z dużym dorobkiem, a gdy przychodzi zarządzać największą firmą czyli krajem wystarczy podstawówka i hasła, które wymyśliłby nawet przedszkolak. Jak tak dalej pójdzie to po tych wymarzonych zmianach 40% Polaków wyjedzie za granicę.
12/05/2015
Danieldiabeł zawsze tkwi w szczegółach, zmiana prawa nie zmienia automatycznie ludzi. Jowy to temat na bardzo długą dyskusję i także spora wiedza do przyswojenia na temat rozwiazań praktycznych. Jak będą chociażby kształtowane okręgi w jowach? Rozwiązanie generalnie może być dobre ale politycy już tak zadbają o szczegóły że wyjdzie na ich korzyść, w USA manipuluje się rozmiarami i granicami okręgów. Trzeba też pamiętać o tym że wymienia się tylko 1/3 składu kongresu, co sprawia że jest dość stabilny. Więc jest to szczególny system do brania go do porównań. W Polsce nikt nie zwraca uwagi na szczegóły, wystarczy że politykobieca jowy i już ludzie mogą uwierzyć że w magiczny sposób zacznie się dziać dobro, bo mamy jowy. Mamy taką tradycję tworzenia rozwiązań na moment, bez refleksji. Jeśli bandyci wyrzucą konduktora z pociągu to odpowiedzią jest pomysł aby w kodeksie karnym dopisać zakaz wyrzucania konduktorów z pociągów. Nota bene to prawdziwy przykład pomysłu na prawo z końca lat 70. Ciągle jednak żywy w naszej sejmowej praktyce. Taka kazuistyka prowadzi do tego że wytworzeni przez nią ludzie zapytają czy dotyczy to pociągu na postoju czy jadącego :)Co nie ma nic wspólnego z zapobieganiem takim wydażeniom i rzeczywistym rozwiązaniem. W Polsce ordynacja wyborcza do parlamentu UE jest dziwaczna w szczegółach bo została zrobiona tak żeby nie dostali się do parlamentu ludzie Rydzyka. Mimo to leży od lat nie ruszana. Potworek będzie żył jeszcze z dekadę.
To że w okręgu w którym dominują ludzie o jakichś przekonaniach nigdy nie zostaną wybrani przedstawiciele niepopularnych pomysłów jest wadą czy zaletą?
Dla mnie wadą jest system większościowy, tradycja że zwycięzca bierze wszystko. Wiąże się to z zasadą reprezentowania przez posła całego narodu a nie wyłącznie swoich wyborców. Zasada reprezentowania wyłącznie własnych wyborców powinna prowadzić do wytworzenia pewnej świadomości że reprezentuje się część kraju, pewne wąskie spektrum. Że załatwienie lokalnych interesów nie może być przeprowadzone kosztem wszytstkich. Musi powstać na drodze kompromisu.
Tyle że dla takiego rozwiązania potrzeba innej klasy ludzi. Z obecnie dostępnych polityków nie udałoby się chyba doprowadzić do końca najprostszej sprawy. Wielość stanowisk albo drobnych interesów sparaliżowałaby prawdopodobnie pracę sejmu.
Uważam że obecny system jest niewydolny, elity są wyłaniane w selekcji negatywnej i trzeba coś z tym zrobić. Jowy mogą być krokiem w dobrym kierunku ale nie muszą, i myślę że jowy to i tak mało. Edukacja musi wytworzyć lepszych ludzi, potrafiących dyskutować, współpracować, bardziej skupionych na efektach niż doktrynerstwie.
12/05/2015
andrzejJOW-y _dają szansę_ niezależnym kandydatom. To nie oznacza, że oni automatycznie wchodzą, ale mogą startować z realnymi szansami na zwycięstwo. Politykę w Sejmie i Senacie realnie robi kilkadziesiąt – góra sto osób. Reszta to „szable”, figuranci do podnoszenia rąk. Bierni, mierni itp. Partyjny w wódz ma nad nimi pełną kontrolę. Kto z Was umie wymienić wszystkich posłów i senatorów ze swojego okręgu? A przynajmniej z partii, na którą głosował? Najczęściej znamy lidera listy, a pozostali to figuranci od podnoszenia rąk. W przypadku JOW-ów można mieć nadzieję, że na liście wyborczej pojawia się ktoś, kto ma silną pozycję w regionie, poparcie, jest znany ze swoich dokonań. Dzisiaj, aby się dostać do parlamentu, musi uzyskać namaszczenie od partyjnego lidera. Wyszarpać miejsce biorące na liście w swoim okręgu. Zmierzyć się z innymi buldogami. Nie wszystkim to odpowiada, dla niektórych to powód do niezajmowania się polityką (pomimo ewidentnych predyspozycji do pracy społecznej). W moim okręgu tak jest. Wspaniały, samorządowy lider, jeden z najlepszych w Polsce. Aby wejść do Sejmu (gdzie również decyduje się o sprawach samorządowych) musiał się zapisać do jednej z partii (co przyspawało mu łatkę, dla jednych chwalebną, ale dla innych dyskwalifikującą). Oczywiście po pierwszym roku sejmikowania, pożarł się okrutnie z liderem, odszedł z partii i jestem pewien, że więcej nie otrzyma miejsca biorącego na liście żadnej partii. JOW-y to szansa dla takich, jak on – wyrazistych, niezależnych społeczników, którzy są zbyt niepokorni, podlizywać się wodzowi partii. Oczywiście, kiedy takiego kogoś nie ma – wyborcy będą się kierować etykietą partyjną. Ale wystarczy, że w 1/10 okręgów znajdą się tacy samorządowy, przedsiębiorcy, popularni działacze społeczni, to już będzie dobrze.
12/05/2015
KrzysztofNie zapominajmy że mamy JOWy w Senacie. Widać jaki jest z tego powód skład tej izby. Mamy dwie partie i kilku wolnych strzelców. Podobny układ powstałby zapewne również w Sejmie.
Można wymyślić też mnóstwo innych pośrednich systemów wyborczych. Pytanie tylko czego tak na prawdę potrzebujemy. Należałoby stwierdzić w czym tkwi problem a potem zbudować do tego odpowiedni system.
Możliwe że problem leży zupełnie gdzie indziej. Np. może znaczna cześć wyborców ma niewystarczającą wiedzę o ordynacji wyborczej, procesach legislacyjnych i o gospodarce. Tacy wyborcy dają się ponieść chwytliwym hasłom nie podejmując głębszej refleksji.
12/05/2015
andrzej@ Krzysztof
Tak, tu także masz rację. Tyle, że wszyscy zdajemy sobie sprawę z marginalnej roli senatu w legislaturze. To nie miejsce na działanie, na kreowanie prawa (bardziej na psucie). Więc nikt, kto ma poważne ambicje polityczne, do senatu nie kandyduje. To raczej miejsce na przedemerytalne dotrwanie dla działaczy. Stąd taki rozkład mandatów w tej izbie. W sejmie sytuacja wyglądałaby zupełnie inaczej, bo to autentyczne miejsce uprawiania polityki, budowania koalicji, sojuszy i dogadywania kompromisów. Senat ma jedno zadanie – nie zepsuć i grzecznie podnieść rączki za tym, co koledzy z sejmu dogadali.
12/05/2015
KrzysztofPrzede wszystkim nie można tak samo traktować systemu głosowania alternatywnego (AV) z Australii, systemu głosowania z większością bezwzględną (Francja) i First Past the Post (FPP) z m.in. Wielkiej Brytanii. Ten ostatni system jest bardziej podatny na kandydatów skrajnych, w pozostałych spore znaczenie ma mały elektorat negatywny. Faktem jest jednak, że kosztem stabilności rządów systemy te prowadzą do sporych wypaczeń w przydziale mandatów.
Dlatego moim zdaniem bardzo ciekawy jest casus Nowej Zelandii. Obowiązywał tam brytyjski FPP, ale w dwóch kolejnych elekcjach (1978 i 1981) lewica zdobyła mniej mandatów mimo większej ilości głosów w skali kraju i rządzili konserwatyści mający mniejsze ogólne poparcie społeczne. To zapoczątkowało proces, który zakończył się w 1996 r., kiedy wybory zostały przeprowadzone według mieszanej ordynacji wyborczej znanej z Niemiec. I to jest moim zdaniem bardzo ciekawa ordynacja, która łączy w sobie zalety systemów większościowych (czyli popularnych JOW-ów) i proporcjonalnych, choć niestety kosztem większego skomplikowania.
Na czym polega system niemiecki? Każdy wyborca ma dwa głosy. Jeden oddaje w JOW-ie, drugi na ogólnokrajową partię. Kandydaci, którzy wygrają w JOW-ach wchodzą do parlamentu. Następnie obliczane są proporcjonalne wyniki wyborów, według głosowania na listy partyjne z progiem wyborczym. Partie, które w wyniku tego podziału mają więcej miejsc, niż wprowadziły posłów z JOW-ów, dobierają ich sobie z listy partyjnej do kompletu. Jeśli jakaś partia wprowadzi w JOW-ach kandydatów, ale nie zmieści się nad progiem wyborczym, to ci kandydaci są dokooptowywani do parlamentu jak „nadliczbowi” posłowie (w Nowej Zelandii zawsze trafi się taki 1-2). Co ciekawe wyborca może oddać głos w JOW-ie np. na konserwatystę, którego lubi, ale na ogólnokrajowej liście zagłosuje na labourzystów. To powoduje, że z JOW-ów wchodzą silni lokalni liderzy i głosuje się „na człowieka”, ale jednocześnie nie dochodzi do takich dysproporcji w odzwierciedleniu preferencji wyborców jak w FPP.
P.S. Na temat systemów politycznych Australii i Nowej Zelandii pisałem magisterkę, więc mam trochę danych na ten temat, jakbyście chcieli wiedzieć więcej :)
12/05/2015
Łukasz W.Ja myślę,że te Jow-y,to nie jest najlepszy pomysł.Nie jest prawdą,że to odpartyjni Polskę.Wystarczy popatrzeć na Senat.Kukiz świetnie zdiagnozował problemy Polski,ale nowotwór chce leczyć aspiryną.
12/05/2015
ŁukaszGłównym błędem analizy jest zrównanie wyborów samorządowych z parlamentarnymi. Inna specyfika i inne wyniki. Korzystając z okazji dziękuję za Pana artykuły, widać, że to nie jest odwalanie roboty, tylko solidna analiza.
12/05/2015
ktośPo pierwsze należy zacząć prawidłowo liczyć i podawać wyniki wyborów. Prawidłowe wyniki pierwszej tury to 52% nikt, 34% duda itd. Druga runda nie potrzebna gdyż przedstawicielem większości jest żaden z tych 11 kandydatów.
12/05/2015
jasieknNajistotniejszą kwestia jest edukacja społeczeństwa. Polska ma bardzo duże zaległości jeżeli chodzi o demokracje, a politycy są niestety na poziomie takim, na jaki zasługują wybierający.
W kwesti JOWów – zdecydowanie najważniejszą wg mnie sprawą jest doprowadzenie do bezpośredniej odpowiedzialności danego posła przed jego wyborcami. W chwili obecnej naturalnym jest, że kandydaci co innego mówią przed wyborami a co innego robią i kompletnie nikt ich z tego nie rozlicza. Mam nadzieję, że przy JOWach, w ramach jak pokolenie Internetu będzie stanowiło coraz większą część społeczeństwa, możliwa będzie ścisła kontrola działań posła z danego okregu przez jego wyborców (np kontrolując na portalach internetowych do tego przeznaczonych jak głosuje dany poseł, czym się zajmuje w danej komisji etc.)
Będąc posłem danego okręgu reprezentujesz interesy tego okręgu, możnaby więc nawet tworzyć portale internetowe i pytać się swoich wyborców jakie są ich oczekiwania, opinie na dany temat, budować odpowiednie relacje.
Oczywiście i tak wszystko sprowadza się do 'jakości’ wyborców, dlatego bardzo cenię wszelką działalność edukacyjną w Internecie – jak np. ten blog :)
13/05/2015
MateuszMam wrażenie że ws. polepszenia stanu gospodarki znane są mechanizmy i rozwiązania które trzeba wprowadzić żeby żyło nam się lepiej. Opisujesz te mechanizmy często na blogu, za co jako obywatel Polski bardzo Ci dziękuję.
Natomiast jeżeli chodzi o ustrój państwa to sytuacja nie jest już tak prosta. Najlepszym wydaje się jakiś system prezydencki lub kanclerski z JASNYM podziałem władzy. Bardzo dobrze że obecnie w mediach mówi się o zmianie konstytucji i ordynacji wyborczej, jednak do samych JOWów nie jestem przekonany. Faktycznie demokracja nie jest idealna, ale nie wymyślono nic lepszego. Chociaż opisywany wyżej przez Krzysztofa system mieszany wydaje się być wydajniejszy niż same JOWy. Kilka pomysłów jest tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Condorceta warto je też przestudiować.
13/05/2015
PawełO ile dobrze rozumiem te jowy, to głosy nie będą się rozkładały proporcjonalnie tj. np powiat warszawski będzie reprezentował 1 poseł podobnie jak powiat jaworski.
… w takim wydaniu brzmi to słabo
13/05/2015
Michał StopkaDziękuję za Wszystkie Wasze komentarze i spostrzeżenia. Jak widać tematyka JOWów jest dosyć skomplikowana ponieważ wiele zależy od dokładych rozwiązań. Pewnie będę jeszcze drążył ten temat.
JOWem są przecież wybory prezydenckie… tylko z drugą turą, dzieki czemu reperzentację otrzymuje większość głosujących wyborców.
Jako ciekawostka warto jeszcze rzucić okiem na tą grafikę, która pokazuje, że w wyborach na prezydentów miast zdecydowaną większość miejsc uzyskują kandydaci niezależni a nie partyjniacy popierani przez PO i PiS: http://i.imgur.com/ii2kqb3.png
Dlatego co by się rzeczywiście wydarzyło w Polsce przy pierwszych wyborach po wprowadzeniu JOWów jest kluczowym piytaniem. I wcale nie ma takiej jednoznacznej i oczywistej odpowiedzi.
13/05/2015
PawełObecna droga nie prowadzi do niczego dobrego, może trzeba znaleźć nową. Widać są kraje w których jowy się sprawdzają.
14/05/2015
MichalCiekawy artykuł :P;P;P
Zobaczymy kto tym razem zostanie naszym nowym Prezydentem.Głosujcie mądrze ;) ;) ;) ;)
14/05/2015
czesioszpachelkazachęcam do zapoznania się z poniższym artykułem: http://janadamski.eu/2015/05/rzucanie-jow-ami/
14/05/2015
KrWiNie wiem czemu każdy skupił się na JOWach o których mówił P.Kukiz ( może dlatego że za dużo o nich mówił……. ;) ) Mi się wydaję że ludzie w końcu dojrzeli do zmian. Chodzi mi o to że naszemu narodowi znudziły się twarze Tuska Kopacz Kaczyńskiego Komorowskiego Palikota Millera i wielu innych, którzy tylko obiecują przed wyborami a po wyborach dokręcają śrubę jak tylko się da ( podwyższają podatki nie słuchają głosu ludu nie pomagają dosłownie w niczym tylko opowiadają bajki że na zachodzie np papierosy są droższe fakt są droższe bo np w Niemczech kosztują 5 euro a u nas raptem 3 euro ale już nie mówią że za godzinę pracy tam kupi się 2 paczki a u nas nawet nie jedną i tak jest dosłownie ze wszystkim o paliwie już nie wspomnę usługach żywności… Nasi politycy nie mają jaj nie potrafią uśrednić ceny za autostrady tylko po najniższej linii oporu czyli najdrożej w Europie Vat tak samo (jeden z najwyższych) Zus co roku większy ciągle więcej i więcej. A Polacy wyjeżdzają na zachód i widzą że tam za najniższą krajową da się normalnie żyć a u nas ciągły stres i kombinowanie. ……..a może dlatego że ludzie w końcu powiedzieli dość trzeba zmienić tą władzę bo za parę lat będzie już za pózno zobaczyli nowego który powiedział coś o JOWach uwierzyli ( chociaż mały jest odsetek ludzi w Polsce którzy wiedzą coś o JOWach chociaż niby każdy Polak zna się na wszystkim;) ) mu uwierzyli w JOWy że dzięki zmienionej ordynacji wyborczej zmienią się ludzie u władzy i w końcu zmieniać się będzie w kraju na lepsze. :)
14/05/2015
WitekJowy mają sens w wyborach do sejmu gdzie jest 460 okregów i mediom trudniej jest promować określonych kandydatów.W takich małych 460 obwodach wyborczych podobnie jak w wyborach na prezydentów miast wg ordynacji większościowej wyborca lepiej orientuje sie jak dobrze zagłosowac. Wybory do Senatu wg JOW to nieporozumienie bo w nich okregi są zbyt duże,i wyborcy zamiast na ludzi głosują na jedynki partyjne mające poparcie mediów W UK w izbie Gmin jest coś koło 600 miejsc i tyle samo okregów i wtedy ma to sens
14/05/2015
www.cls.plMoim zdaniem JOWy to bardzo dobry pomysł. Niestety nie najważniejszy. Znowu zajmowanie się pierdołami zamiast prawdziwymi problemami,z którymi boryka się Polska.
16/05/2015
Krisczy ktos zna przyklad w historii, ze grupa swiadomie oddala wladze?
16/05/2015
Mike HoffmanNa swiecie odchodzi sie od JOW, a w Polsce dopiero ludzie sie tym zaczynaja interesowac. Na przykladu w UK obecnie jest wielki skandal, bo dzieki JOW partia konserwatywna pozostala u wladzy mimo, ze glosowalo na nia mniej niz 1/3 spoleczenstwa. JOWy kompletnie anihilowaly mniejsze partie, ktore przy 12% glosow otrzymaly po jednym mandacie! Jest ewidentne, ze JOWy to nie odpowiedz na problemy polityczne wspolczesnego swiata.
17/05/2015
RozsądnyBardzo dobra analiza, dziękuję autorowi za zainteresowanie JOW’ami. Ale uwaga po czesci komentarzy odrazu widac trolowanie na rzecz stanu quo. nie wierzycie poczytaj tutaj https://bylambankowymtrolem.wordpress.com
17/05/2015
ZbyszekDo Rozsądnego.
Nie wiem po co podlinkowujesz stek bajek i sugerujesz jako źródło udowadniające coś czego nie ma. Podstawowy błąd myślenia tej pani jest taki, że ona uważa iż banki spekulują na walutach udzielając kredytu. Otóż nie i nic wg. mojej wiedzy nie zarabiają na fakcie wzrostu kursu franka – wręcz przeciwnie – mają tylko kłopoty z powodu słabej spłacalności kredytów + konieczność dodatkowych zabezpieczeń. Kolejny błąd to twierdzenie, że każdy bankowiec wiedział (inaczej byłby idiotą), że waluta tak się zachowa. Gdyby tak było to dziś każdy bankowiec siedziałby na Hawajach inkasując krocie z gry na forexie.
I dla równowagi. Czy banki informują uczciwie o każdym ryzyku udzielając kredytu? Oczywiście/niestety nie. Jest to z pewnością problem. Z drugiej strony, w Polsce kredytów udziela się bardzo mało w porównaniu do np. USA. Każdy wie jakie ryzyko niesie kredyt, a jednak w USA wszyscy pompują akcje kredytowe (m.in. obniżając stopy procentowe).
Czy są trolle? – tak są i trudno się dziwić bankom, że starają się kontrolować w jakimś stopniu to co się dzieje. Czasami kilka populistycznych słów w kampanii + zwycięstwo głoszącego w wyborach może wywrócić całe biznesy.
18/05/2015
KonradMoim zdaniem w JOW, żeby miały szanse działać tak, jak chcą tego ich zwolennicy, potrzebne są dwa ważne mechanizmy:
1) „recall”, czyli możliwość odwołania z urzędu posła, który nie wypełnia swojego mandatu – W TRAKCIE KADENCJI; urząd posła nie może byc gwarantem zatrudnienia na 4 lata bez względu na działania wbrew swoim wyborcom (albo brak jakichkolwiek działań); tylko w ten sposób jest szansa, że ludzie będą czuli potrzebe patrzenia i oceniania swojego przedstawiciela cały czas.
2) stosowanie w obrębie JOW ordynacji preferencyjnej, w oparciu o skalę rangową – wyborcy szeregują wszystkich kandydatów w kolejności preferencji w jakiej widzieliby ich w Sejmie; dzięki temu wyborcy mają szansę nie tylko na wybranie najlepszego według siebie kandydata, ale również zaznaczenia tego, kogo bardzo NIE chcieliby widzieć jako swojego kandydata. W takim rozdaniu obecne partie nie miałyby tak łatwo, a dodatkowa zaleta jest taka, że prowadzenie negatywnych kampanii oczerniających (czyli wzajemne opluwanie się dominujących partii politycznych) doprowadziłoby do utopienia oby walczących w ten sposób kandydatów – im większy negatywny elektorat, tym trudniej wygrac nawet mobilizując swoich własnych fanatyków.
Brak finansowania obecnych partii z budżetu jest sprawą oczywistą; bzdurą jest, jakoby finansowanie partii z budżetu wykluczać miałoby branie przez partie pieniędzy od stron trzecich… w tym przypadku nasze podatki to jedynie dodatkowy, suty, bonus.
27/05/2015
MarcinJOW-y nie są wcale dobrym rozwiązaniem, co widać po wyniku ostatnich wyborów w UK. Co z tego, że partia ma duże poparcie, jej program, skoro nie uzyskuje realnych wyników. JOW-y zdały by egzamin tylko wtedy, jeśli Polska A odłączyłaby się od Polski B, co widać na wszystkich mapkach wyborczych.
03/06/2015
ArturDalej jest to ta niby demokracja, niby bardzo istotne. Czyli do kitu taki system. Zwykli ludzie mają decydować o tym kto będzie zarządzał itd. państwem, znaczy się zwykli konsumenci będą wybierać tego, który obiecuje im dać gratisy (kosztem jakości – my za te gratisy zapłacimy). Moim zdaniem w Polsce powinien być reset, nowa konstytucja, zero partii tylko niezbędna ekipa która ma współpracować a nie prać się między sobą, przeszkadzać sobie choćby z zasady. Wybrana ekipa przez system, który ma wykluczać w jakiś sposób osobników, niekompetentnych, nieuczciwych itd., a wyłonić potencjalnych liderów do zarządzania państwem. Oczywiście wprowadzenie odpowiedzialności za podjęte decyzje przez zarządzających łącznie z postawieniem pod sąd czy co tam lepsze. To czy ktoś lub cała ekipa zostanie przy 'władzy’ mają zadecydować choćby wyniki. Ekipa na początku pokazuje plan i czas realizacji celów do spełnienia, jeśli w wyznaczonym czasie nie zrobią nic wylatują, jeśli ewidentnie widać, że robią wszystko w stronę zamachu stanu do kamieniołomu. To tak w bardzo , bardzo wielgachnym skrócie taki szkic prowizoryczny. Obecnie jeśli zostanie w sejmie banda 'starych’ cwaniaczków z tym systemem tylko kosmetycznie korygowanym to mamy przerąbane. Artur Urbański, pozdrawiam ;)
28/06/2015
KrzysiekWarto zapoznać się z poglądami Stanisława Michalkiewicza na ten temat:
https://www.youtube.com/watch?v=o-0pwbpU4J8
05/07/2015
GrzegorzRzeczywiście Pan Michał po raz pierwszy zajmuje się innymi systemami wyborczymi niż ten w którym się ukształtował. I popełnia ten sam błąd co inni. Na podstawie wyników wyborów w systemie proporcjonalno-większościowym otwartych list partyjnych stara się prognozować wyniki systemu JOW-owskiego. To mniej więcej tak, jak na podstawie wyników socjalistycznego centralnego planowania prognozować wyniki planowania w ramach wolnego rynku. Takie analizowanie jest dopuszczalne, np porównując FPTP z AV. Czy jak się będą różniły głosy systemu większościowego z większosciowym, kiedy inne parametry wyjściowe są te same. Ale kompletnie mylące, kiedy są kompletnie inne. Po pierwsze próg wyborczy, w JOW nie istnieje, pod drugie ograniczenie biernego prawa wyborczego, po trzecie wielkość okręgów wyborczych, pod czwarte finansowanie partii, po piąte…. To są wszystko warunki, w jakich przeprowadza się wybory, które wpływają na jedną rzecz, której Pan Michał nie uwzględnił. Strategii głosowania !!! . Bowiem zupełnie inaczej głosuje się w naszym systemie wyborczym, a zupełnie inaczej w JOW-ach. Dlatego uznaję ten artykuł jedynie za amatorskie podejście, które można potraktować jedynie w charakterze rozrywki.
06/07/2015
TOMASZJEŻELI KTOŚ PO TAKIM REFERACIE NA TEMAT JOWów JESZCZE SIĘ ZASTANAWIA CZY TO JEST POTRZEBNE DLA POLSKI ! TO ZNACZY ŻE NIE MA W OGÓLE MÓZGU ALBO NIE JEST POLAKIEM ! ALBO MA MÓZG WYPRANY PRZEZ TELEWIZJĘ ! Albert Einstein MÓWIŁ NIE MOŻNA ROBIĆ CIĄGLE TEGO SAMEGO I OCZEKIWAĆ INNYCH WYNIKÓW TAKIE PROSTE STWIERDZENIE ALE CO NONO OZNACZA : ANO TO ŻE OD ROKU 89 CAŁA POLSKA CIĄGLE ROBI TO SAMO CZYLI WIERZY W OBIETNICE WYBORCZE KAŻDEJ RZĄDZĄCEJ PARTII „KAŻDEJ” A OD ROKU 89 ŻADNA PARTIA W OGÓLE NIE ZREALIZOWAŁA SWOJEGO PROGRAMU WYBORCZEGO NAWET W 10 % SAMO TO POWINNO USUNĄĆ WSZYSTKICH POLITYKÓW Z SEJMU ALE NIE NIC Z POLITYKAMI SIĘ NIE DZIEJE TYLKO CORAZ GORZEJ MAMY W POLSCE ! TERAZ NAWET CHCĄ SPRZEDAĆ LASY POLSKIE I BUDOWAĆ OSIEDLA ŻYDOWSKIE I ZAPŁACIĆ ODSZKODOWANIA ŻYDOM ZA DRUGĄ WOJNĘ ŚWIATOWĄ ! MAŁO TEGO RZĄD TUSKA ZAPŁACI 26 MILIONÓW EURO GRECJI ŻEBY POMÓC IM PRZED BANKRUCTWEM A MY POLACY BĘDZIEMY SPŁACAĆ TE PIENIĄDZE DO UNII EUROPEJSKIEJ ! JEŻELI W POLSCE BYŁY BY JEDNO MANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE I JAKIŚ POLITYK ZAGŁOSOWAŁ BY ZA ODSZKODOWANIAMI DLA ŻYDÓW ALBO ZA POŻYCZKĄ DLA GRECJI ALBO ZA SPRZEDAŻĄ LASÓW PAŃSTWOWYCH TO CZY BY WRÓCIŁ DO SWOJEGO OKRĘGU WYBORCZEGO DO LUDZI KTÓRZY GO WYBRALI ! CHYBA NIE MUSIAŁ BY UCIEKAĆ Z KRAJU BO LUDZIE Z JEGO OKRĘGU WYBORCZEGO BY GO ZABILI ZA TAKIE GŁOSOWANIE KIEDY MAMY TYLE PROBLEMÓW W POLSCE A ZAJMUJEMY SIĘ ROZDAWANIEM NASZYCH PIENIĘDZY NA LEWO I PRAWO ALBO BRANIEM POŻYCZEK DLA INNYCH PAŃSTW ! DLATEGO UWAŻAM LUDZIE OBUDŹCIE SIĘ I NIE GADAJCIE GŁUPOT !! WYŁĄCZCIE TELEWIZJE WŁĄCZCIE MYŚLENIE !! TO JEST APEL DO PRAWDZIWYCH POLAKÓW KTÓRYM JESZCZE TROCHĘ ZOSTAŁO MÓZGU !! TOMASZ CZARNECKI !
06/07/2015
jurekPartie polityczne nie chcą JOWów ,ponieważ po wprowadzeniu ich skończy się centralne manipulowanie medialną informacją i Oni jako jednolity zgrany twór staną się zbędni.Walka o media będzie niepotrzebna,bo Obywatel zobaczy u siebie na podwórku jaka jest sytuacja wokół niego.Nie będzie sztucznie wywoływanych wojen polityków o sprawy błahe i spektakularnych pyskówek w sejmie ,które nic nie dają.Czyny zastąpią obiecanki i tłumaczenia.
07/07/2015
WiesławZ wyborami łączy się problem kadencyjności i odwoływalności posłów i senatorów. Jakąkolwiek wersję JOW-ów wybierzemy to nad posłem musi wisieć zagrożenie odwołania go z funkcji. Zagrożenie to powinno być realne tzn. np. wniosek o głosowanie nad odwołaniem posła mogłaby zgłosić niezbyt wielka grupa wyborców w okręgu – nie jakieś zaporowe 100 tys. ale np. 1 – 2 tys. I głosowanie musi się odbyć szybko np. w terminie 1 miesiąca od złożenia wniosku. Taka formuła może wielu z tych „zawodowych” polityków zdyscyplinować w różnych obiecankach i ich realizacji.
09/07/2015
BarbaraNie należy się obawiać „zabetonowania” sceny politycznej. Partie zmienią oblicze jeśli nie szefowie będą wrzucać na pierwsze miejsca na listach, tylko decydować będą ludzie. Bo nie ma znaczenia ile jest partii, tylko komu, jakim jednostkom, udzielają poparcia wyborcy.
„Mniejsze partie są marginalizowane ponieważ nie są w stanie uzyskać najlepszego wyniku (pierwszego) w wielu JOWach w kraju jednocześnie”
scena polityczna zmieniłaby się, partie zwiększyły by wachlarz kandydatów (taki Ziobro nie musiałby opuszczać PiS, stałby się jedną z frakcji w tej partii). Większość polityków znalazłaby miejsce we frakcjach partii większych, gdzie reprezentowane były by różne odcienie głównego nurtu partii. A i tak niezależni kandydaci czy małe (np.mniejszościowe)partie, które umiały by przekonać do siebie wyborców, miały by większe szanse w jednomandatowych okręgach niż teraz (przykład Szkocji).
„W takim, teoretycznym wypadku, reprezentację miałoby te 10% wyborców ale nie pozostałe 90%.” Może się tak stać na początku działania JOWów. Potem okaże się, że korzystniejsze jest dla kandydatów startowanie w ramach dużej partii, bo np. duża partia samofinansująca się ma większe możliwości prowadzenia kampanii wyborczej swoich przedstawicieli, niż partia mała.
„Czy przypadkiem nie jest tak, że jeżeli jedna partia po wyborach dominowałaby w sejmie, to po prostu mogłaby zrealizować w 100% swój program wyborczy?”
To było by idealne. Niezadowolone społeczeństwo dokładnie miało by winnych na widelcu.
„Co wydarzyłoby się, gdyby do sejmu weszło bardzo wielu różnych kandydatów z różnych opcji? Jak w takiej sytuacji stworzyć rząd? ”
Zakładając, że prezydent ma możliwość zaproponowania kandydata(ów) na premiera – głosowanie kandydatur, któraś zdobywa większość i tworzy (w tym momencie faktycznie tworzy a nie jak dziś) rząd wybierając spośród posłów (II opcja – premier może stworzyć rząd specjalistów spoza parlamentu – do rozważenia).
„Dlaczego PO i PiS nie chcą wprowadzenia JOWów?”
Bo obie partie są „wodzowskie” i łatwiej realizować wymagania szefa niż wyborców – to wymaga prawdziwej pracy. System wodzowski daje profity lojalnym wobec wodza, a tylko tacy utrzymali się w PO i PiS do dziś.
„Dlaczego JOWy ma tylko kilka państw?” jeśli mowa o państwach europejskich bez JOW a stojących wyżej od PL – to one wygrały wojnę i nie miały socjalizmu jak Polska, albo były spolegliwe jak Czechy. JOWy ma większość państw do których Polacy wzdychają, a w których obywatele czują się gospodarzami w swoim kraju. Zazwyczaj mają je państwa, w których ustrój nie ewoluował tylko powstały jako młode demokracje(?), a system polityczny powstał w drodze porozumienia i wyboru społeczeństwa.
„A może w warunkach Polski JOWy to rzeczywiście jedyny sposób aby rozwalić zabetonowaną scenę polityczną i zmusić polityków aby ruszyli d…? I bez tego nic się nie zmieni?”
dokładnie tak jest. Każdy sposób, który rozbije dzisiejszy beton jest dobry. A innej drogi niż JOWy nie ma. Ponieważ masy ludzkie są mało przewidywalne nie do końca wiadomo jak to zadziała (lata doświadczeń, że nie ma się na nic wpływu i stworzone społeczeństwo pseudoobywatelskie – gdzie za obywatelską postawę uważa się zbieranie kup po psach).
Ale warto ryzykować – bo przecież innych opcji nie ma.
I oczywiście to co napisał Konrad:
możliwość odwołania z urzędu posła, który nie wypełnia swojego mandatu i pozostałe jego spostrzeżenia. Ale to wszystko to są dodatki i regulacje do JOW – po pierwsze trzeba je przegłosować, a teraz mamy pierwszą i przypuszczam, że ostatnią szansę.
29/07/2015
PassengerDziwię się osobom, które w jednym zdaniu mówią, że trzeba zmienić ludzi przy władzy z tych nierobów i równocześnie, że niekoniecznie trzeba zmieniać system.
Przecież to właśnie obecny system powoduje, że nie wybieramy swoich ludzi z regionu, tylko wrzuconego przez szefa partii aparatczyka biernego, miernego, ale wiernego. To właśnie JOWy pozwolą na zmianę i przewietrzenie klasy politycznej i na realną zmianę w Polsce.
Trzeba iść do referendum i zmienić ten system!
06/09/2015
BeataMoże JOWy to dobre rozwiązanie w innych krajach ale to że jest tam lepiej niż u nas to na pewno nie za sprawą tylko JOWów. Dużo trzeba w Polsce zmienić żeby wreszcie było lepiej, JOWy raczej nie zmienią wszystkiego, może nawet nic nie zmienią. Jeżeli chodzi o to, że dużo ludzi głosowało na P. Kukiza to nie wydaje mi się, że za sprawą JOWów. Po prostu ludzie chcą zmiany bo dzieje się bardzo źle a Paweł Kukiz jest takim zbuntowanym reprezentantem niezadowolonych Polaków dlatego dostał tyle głosów, a na pewno większość nawet nie wiedziała co to są JOWy.
Szczerze mówiąc zmiana ordynacji to poważna sprawa i patrząc na naszych polityków i ich układy oraz możliwości boję się że przy niektórych zmianach może być jeszcze gorzej. Do tematu trzeba podejść uwzględniając możliwości naszych polityków bo to nie są zwykli ludzie (oni mają takie układy i możliwości że nie zdajemy sobie z tego sprawy), a nie to jak to wygląda w innym krajach i co by mogło się zmienić. Popatrzmy na gorszą stronę co by mogło się zmienić jak by się spełnił gorszy scenariusz…
28/10/2015
PatrykJa i tak uważam, że połowa mandatów powinna być wydzielana z JOW-ów, a połowa z WOW-ów. Ten sposób zadowoli wszystkich.
10/12/2015
liczydłoJOWy maja sens tylko jeżeli populacja w poszczególnych okręgach wyborczych jest zbliżona.
Jedna dzielnica dużego miasta = jeden JOW.
Małe miasto = jeden JOW.
Kilka/naście wiejskich powiatów = jeden JOW.
Bo byłoby trochę bez sensu gdyby jeden poseł reprezentował milion osób, a drugi kilka tysięcy.
10/12/2015
4Polandidealna dla Polaków ordynacja wyborcza:
http://forum.gazeta.pl/forum/w,17007,159260504,159260504,System_reakcyjno_refleksyjny_.html
11/01/2016
Mirek z TorontoW Kanadzie sa 3 główne partie i zieloni próbują wejść jako 4. Działa to może i dobrze ale jednego brakuje tzn. odpowiedzialności w stosunku do wyborców.A tym byłaby możliwośc odwołania posłów przed upływem kadencji w referendach lokalnych jeżeli nie wypełnia swoich deklaracji wyborczych lub obowaiazkow w sposób odpowiedni. To tak coś w rodzaju jak w relacjach akcjonariuszy i rady nadzorczej spółki akcyjnej,czyli wyborcy i posłowie . Wyborcy powinni mieć ta sama możliwość odwołania posłów tak jak akcjonariusze radę nadzorcza przed upływem kadencji.
Tak chciał zrobić Preston Manning ok. 20 lat temu ale nigdy to nie przeszło a on został odsunięty w cień.
03/01/2017
cocochanelCzyli dalej „partiokracja” tylko zza drugiego węgła.
A czyj program jeśli w ogóle będą realizować JOW-y?