133 komentarze “W matni: krach polskiej gospodarki w ciągu kilkunastu lat? Podatki + wyjazdy = bankructwo państwa i ZUS”

1. 28/08/2013

   dej

   Bardzo ciekawy artykul.Rostowski jest rozsądnym gosciem wiec jest jedną nogą w UK a jedną w PL i uważam że zawsze trzeba mieć wyjście awaryjne w razie W a przynajmniej nie zaszkodzi :-)

2. 28/08/2013

   NINO

   Michale,
   Temat „perspektyw” polskiej gospodarki można drążyć długo.
   Pierwsza rzecz to mocno niedoceniasz kosztu urzędników. Jedno spojrzenie do planu budżetu na 2013 i widać: „WYDATKI BIEŻĄCE JEDNOSTEK BUDŻETOWYCH = 62 460 744 tyś PLN (w tym wynagordzenia: 39 433 168 tyś PLN plus zakupy towarów i usług 14 516 375 tyś PLN), dodatkowo mamy pozycje ŚWIADCZENIA NA RZECZ OSÓB FIZYCZNYCH : 24 487 543 tyś PLN. No i teraz proszę sobie zaoszczędzić z tego 10% ;).
   Swoją drogą w kwestii ilości urzędników. Jeśli zrobimy założenie, że każdy obywatel (~38 mln) ma prawo się spotkać z urzędnikiem co miesiąc przez 30 minut (6h na rok) i urzędnik obsługuje petentów tylko przez 5h dziennie przez 20 dni w miesiącu (200 osób na miesiąc), to w tym pięknym kraju potrzeba by „tylko” 190 tyś urzędników, a jest 450 tyś. Proszę więc pamiętać, że każdym z nas od niemowlaka do starca, ktoś teoretycznie zajmuje się urzędowo około 70 min miesięcznie / 850 min rocznie (w trybie indywidualnym – inaczej 1 on 1).
   Można by tak efektywność badać po kolei we wszystkich obszarach państwa – tylko po co, jak tam i tak nie ma przyzwoitych kierowników, którym te liczby cokolwiek by mówiły (a dobry kierownik to taki który każdego dnia pamięta o kosztach i efektywności tak samo jak o wdechu i wydechu ;)

3. 28/08/2013

   Krzychu

   Michał, a jak do tych powyższych wyliczeń ma się fakt, że już za chwilkę będziemy do PKB wliczali prostytucję, narkotyki i hazard?

4. 29/08/2013

   Laures

   Zaznaczam, że nie jestem urzędnikiem i zgadzam się, że trzeba ograniczyć koszty. Ale jeśli się ich zwolni to jeśli nie znajdą innej pracy to też wyjadą. To też są ludzie którzy maja na utrzymaniu dzieci. Więc nie wyjadą sami tylko z całą rodziną.

5. 29/08/2013

   Wojtek

   Do 2018 jeszcze może być 5 rozbiorów Polski, a JK już trzykrotnie może będzie podchodził ze swoją armią pod Kreml ;)
   Carpe Diem kochani bo osiwiejecie ;)

6. 29/08/2013

   Adam

   Mam 23 lata, studia, stypendia zagraniczne, doświadczenie zawodowe. Nie mam problemu ze znalezieniem pracy w polsce i w strefie EU.
   Nie widzę jednak, żadnych powodów (oprócz rodziny) aby zostać w kraju. Proszę powiedzieć mi, dlaczego mam zostać tutaj, jeżeli kilkaset kilometrów na zachód mogę dostać pracę, opiekę państwa i poczucie, że płacone podatki do mnie wracają. Chodzi o zwykły komfort życia, którego w Polsce po prostu nie ma..

7. 29/08/2013

   Passenger

   Taka lista życzeń, która mogłaby spowodować, że część ludzi wróciła by z emigracji i spróbowałaby prowadzić biznes w Polsce:

   I. Jak łagodnie ograniczyć koszty administracji państwowej:

   1. Osoby, które pracują w administracji, a są w wieku emerytalnym powinny przejść obowiązkowo na emeryturę

   2. Powrót do idei korpusu Służby Cywilnej. Należy zwolnić wszystkich urzędników ze szczebla kierowniczego, którzy pojawili się w urzędach w ciągu ostatnich kilku lat z nadania partyjnego

   3. Ograniczyć koszty ministerstw i urzędów na administrację (nie tylko etaty), nie jest tajemnicą, ze wszystkie jednostki budżetowe w grudniu na gwałt robią zakupy niepotrzebnych rzeczy, tak żeby wykorzystać budżet na dany rok, bo w kolejnym byłby mniejszy o niewykorzystane środki?

   4. Ograniczyć wysokość pensji – jak to jest możliwe, że średnia płaca w budżetówce jest wyraźnie wyższa niż w sektorze prywatnym, który na nią zarabia i tworzy PKB?

   5. Zamknąć niepotrzebne agencje rządowe, ale tak na prawdę, a nie że zamykamy agencję, a 400 urzędników przesuwamy do innego ministerstwa na garnuszek podatników.

   6. Wyciąganie konsekwencji (zwolnienie) wobec urzędników, którym udowodniono działanie wbrew przepisom, a którzy utrudniali działania przedsiębiorcom.

   7. Jeśli nie ma wzrostu PKB, uciąć wszelkie nagrody, dodatki. Podwyżki o wskaźnik inflacji, ale jedynie do pewnej rozsądnej kwoty.

   II. Pozostałe oszczędności – usprawnić działania CBA, każdy większy kontrakt (na drogi, na kolej, na elektrownie), powinien być monitorowany. Nie doszłoby do złodziejstwa na tą skalę jak ma to teraz, gdzie autostrady są najdroższe w Europie (a teren płaski), a ekrany dźwiękochłonne stawia się w lasach

   III. Dotacje unijne – wykorzystać na inwestycje, które tworzą miejsca pracy. Zamiast budować parki wodne, zbudujmy np. fabrykę samochodów – może to być spółka akcyjna z udziałem skarby państwa tak jak ma to miejsce w przypadku PKNu, czy PGNiGe.

   IV. Ułatwienie działania mikrofirmom – uproszczenie przepisów ZUS dla firm 1-osobowych, obniżenie składki po okresie 2 lat od założenia działalności, gdy mija okres promocyjnego ZUSu.

   V. Zmienić nastawienie Skarbówki i ZUSu do polskich firm, wzorem Anglii powinny być to instytucje, które pomagają przedsiębiorcom, a nie je gnębią.

   VI. Uprościć i obniżyć podatek od dochodów, w zmian zlikwidować większość niejasnych ulg. Zostawić tylko ulgę na dzieci, lub wprowadzić zasadę, że dochód dzieli się na wszystkich członków rodziny (wspólne rozliczenie małżonków i niepełnoletnich dzieci)

8. 29/08/2013

   Ola

   A czy nie mozna zlikwidowac emerytur socjalnych w kwocie 700pln – o których piszesz. Nie widze uzasadnienia dla opłacania ludzi, którzy pracują i mieszkają za granicą…

9. 29/08/2013

   dusigrosz

   Niestety spełni się najczarniejszy scenariusz może z jakąś drobną korektą.
   Do Twojej analizy dodam nie wesołą sytuacje poza granicami.

   Żyjemy w demokracji – emeryci będą wybierać emerytów.

   Nie będzie reform, żadnych zmian dla podniesienia produkcji PKB.

10. 29/08/2013

    Adrian

    Co do pomysłu zwolnienia urzędników to jest to moim zdaniem demagogia. Po pierwsze – oszczędności z tego tytułu to spadek konsumpcji, czyli PKB. Druga sprawa – urzędnicy, choć może nie do końca wydajnie, ale jednak realizują jakieś konkretne usługi na rzecz obywateli.
    Przykłady:
    ZUS – znaczne ograniczenie liczby urzędników przyniosło by niewątpliwie spadek wpływów ze składek (brak weryfikacji wpłacających), wzrost wydatków (Polacy są bardzo kreatywni, jeżeli chodzi o wyłudzanie świadczeń).
    NFZ – likwidacja oznaczała by konieczność poniesienia znacznych kosztów na prywatne ubezpieczenia (vide USA)
    gminy – brak nadzoru nad szkolnictwem, drogami, przedszkolami doprowadziłby do ich likwidacji
    urzędy regulacyjne – brak osób zamroziłby jakiekolwiek zmiany w przepisach, przez co system prawny po paru latach byłby przestarzały.

    Problemem nie są więc urzędnicy, ale to, które usługi są świadczone przez państwo, a które reguluje rynek. To decyzja polityczna – zmniejszenie liczby urzędników musiałoby się więc wiązać z prywatyzacją usług świadczonych dzisiaj przez państwo. W krótkim terminie oznacza to spadek konsumpcji (i PKB) z powodu tego, że uboższa część społeczeństwa przestanie konsumować pewne dobra (co nie zostanie zrekompensowane wzrostem konsumpcji bogatszej części, która zwiększy jedynie import dóbr i usług).

    Rozwiązanie – przykłady:
    1. Problem demografii:
    a) rodzice mogą głosować także za nieletnie dzieci – dzięki temu zrównoważony zostanie wpływ polityczny emerytów, korzystających z systemu i nie zainteresowanych długoterminowymi rozwiązaniami
    b) zmiana karty nauczyciela – nie może być tak, że nie ma kto zajmować się dziećmi, gdy rodzice pracują. Teraz pensum 18 h powoduje to, że szkoła nie oferuje opieki 7:00-18:00
    c) prawa kobiet – przywileje związane z macierzyństwem, ich dostosowanie w sposób poprawiający ich pozycję na rynku pracy
    d) kredyt na studia – wymaganie pracy w kraju lub spłata kredytu w przypadku wyjazdu za granicę
    2. Wzrost PKB
    – tu nie zaproponuję nic specjalne, nie czuję specjalistą w ekonomii, ale bez wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki niewiele osiągniemy. Z pięciu sił Portera to chyba najważniejsze jest obniżenie bariery wejścia w biznes w Polsce dla przeciętnego obywatela (i nie chodzi to o to głupie jedno okienko, ale rozwiązania pozwalające na przetrwanie kilku pierwszych lat działalności).

11. 29/08/2013

    Piotr

    Niestety nie widać szans na zmianę ani ludzi, którzy mogliby to zrobić. A to znaczy, że co najmniej 10-15 kolejnych lat zostanie zmarnowane. Ja mam dwoje dzieci -17 i 15 lat. Wiecie co im codziennie powtarzam? „Uczcie się języków i uciekajcie stąd, jak tylko nadarzy się okazja.” Bo tu po prostu w perspektywie 1-2 pokoleń nie ma szans na normalne życie, a jedynie na walkę o przetrwanie. No chyba, że ktoś ma wysoko postawionego tatusia w budżetówce lub należy do 10% wybitnych, którym się wszystko udaje. Zwykły człowiek będzie tu zawsze żył poniżej poziomu bezrobotnego w Anglii.

12. 29/08/2013

    Lukasz

    Kiedys to chyba Ty podeslales linka, ze podatek PIT jest najmniej efektywnym podatkiem w poborze. Likwidacja tego podatku spowodowalaby zmniejszenie liczby zatrudnionych urzednikow, a takze wzrost wynagrodzen netto pracownikow, co moze przyczynilo by sie do mniejszej liczby wyjazdow za granice.
    W koncu likwidacja przywilejow emerytalnych dla gornikow, rolnikow itp.

13. 29/08/2013

    Passenger

    Adrian
    „Co do pomysłu zwolnienia urzędników to jest to moim zdaniem demagogia. Po pierwsze – oszczędności z tego tytułu to spadek konsumpcji, czyli PKB. Druga sprawa – urzędnicy, choć może nie do końca wydajnie, ale jednak realizują jakieś konkretne usługi na rzecz obywateli.”

    Bzdury piszesz! Gdyby tak było, to powinniśmy zatrudnić wszystkich bezrobotnych na stanowiska urzędnicze i od razu PKB by podskoczył, bo wzrosłaby konsumpcja.

    Zadania dla społeczeństwa może realizować o wiele mniejsza liczba urzędników, dzięki czemu ograniczamy koszty, obniżamy obciążenia podatkowe, dzięki czemu więcej osób wraca z szarej strefy do legalnego biznesu. I wtedy PKB ma szanse rosnąć.

14. 29/08/2013

    Adrian

    @Passanger
    Nie bądź naiwny. Co innego założyć sobie jakiś akademicki model wg którego likwidacja etatów urzędniczych przynosi korzyść, a co innego rzeczywistość. Gdyby wprowadzono ustawę, która zwalniałaby z automatu 20% urzędników w pierwszej kolejności polecieli by młodzi, bez układów, a zostali starzy i niekompetentni. Efekt byłby taki, że jakość pracy urzędników dramatycznie by się pogorszyła, a spora część zwolnionych zasiliłaby szereg bezrobotnych lub wyjechała z kraju.

    Powtarzam – zmniejszenie liczby urzędników musiałoby się wiązać z prywatyzacją usług świadczonych dzisiaj przez państwo. Jest to decyzja polityczna, a na kształt polityki wpływa demografia i koło się zamyka.

15. 29/08/2013

    Marcin

    Te wszystkie komentarzy to tylko półśrodki, nie wystarczą aby uratować kraj od katastrofy.

    Korwin-Mikke od 20 lat mówi o upadku ZUS-u, prof.Rybiński od 5 lat o demografii. która nas dobija. Powoli prognozy się spełniają….

    Wyjściem jest jedynie obalenie istniejącego kolesiowskiego systemu politycznego, najlepiej z demokracją włącznie i mądre autokratyczne rządy liberalno-konserwatywne. Jak najszybsze wyjście z UE, likwidacja PIT i CIT, radykalne obniżenie VAT, odbudowa armii i przemysłu ciężkiego, wszystkie emerytury na minimalny poziom, ograniczenie roli państwa do kwestii armi, policji i polityki międzynarodowej.

    Przez kilka miesięcy będzie niezły bałagan a potem zacznie się min.10% wzrost PKB rocznie i Polacy sami z zagranicy wrócą do PL bo nigdzie nie będzie lepiej niż tu.

16. 29/08/2013

    Piotr

    Ja zainteresowałem się gospodarką opartą na wytwarzaniu sobie wszystkiego samodzielnie:
    http://opensourceecology.org/
    Wówczas odpada problem podatków i pieniędzy, ale pozostaje problem opieki zdrowotnej i opieki na starość- i tutaj pojawia się konieczność posiadania i właściwego wychowania dzieci.

17. 29/08/2013

    Łukasz

    Ja chcę wiedzieć tylko jedno.Czy będzie praca dla młodych w wyniku naszej sytuacji demograficznej i ekonomicznej, czy wprost przeciwnie???

18. 29/08/2013

    Piotr

    http://www.youtube.com/watch?v=ouaCis5YPnE

19. 29/08/2013

    Passenger

    „@Passanger
    Nie bądź naiwny. Co innego założyć sobie jakiś akademicki model wg którego likwidacja etatów urzędniczych przynosi korzyść, a co innego rzeczywistość. Gdyby wprowadzono ustawę, która zwalniałaby z automatu 20% urzędników w pierwszej kolejności polecieli by młodzi, bez układów, a zostali starzy i niekompetentni. Efekt byłby taki, że jakość pracy urzędników dramatycznie by się pogorszyła, a spora część zwolnionych zasiliłaby szereg bezrobotnych lub wyjechała z kraju.”

    Adrian
    Nikt nie każe ciąć na oślep i od razu 20%, napisałem powyżej szczegółowo, jak można ograniczyć liczbę urzędników, właśnie po to, żeby usunąć z urzędów leśnych dziadków i układu kolesi. Niestety zdaję sobie sprawę, że przy obecnym układzie nie jest to możliwe, ale może wkrótce uda się obalić ten kolesiowski układ.

20. 29/08/2013

    Adrian

    Było o rozwiązaniach ogólnokrajowych, a teraz propozycje indywidualne:
    1. Należy zapomnieć o pracy na etacie (myślę tu o osobach zarabiających w okolicy lub powyżej średniej krajowej) – płacenie na ZUS mija się z celem, o czym mowa w artykule. Za 10-20 lat przejdziemy na systemy emerytury obywatelskiej i dzisiejsze składki nie będą miały znaczenia. Lepiej te pieniądze oszczędzać i inwestować. Umowa „śmieciowa” jest dzisiaj koniecznością, jeżeli się myśli poważnie o godnym życiu na starość.
    2. Jak tylko się da – wziąć kredyt (ale tylko z niską marżą! Najlepiej <1%!). Pieniądze są dzisiaj drukowane, więc lepiej być po stronie pożyczkobiorcy. Zamiast "oszczędzać" po kilkaset zł miesięcznie lepiej "spłatać" tani kredyt.
    3. Jak inwestować – to chyba M.S. najlepiej powie
    4. Uczyć się nowych rzeczy i szukać niszy, która nie wywali nas z rynku pracy, jak będziemy 50+. To już zależy indywidualnie od talentów i własnych pasji.
    5. Robić dzieci – jak się je dobrze wychowa, to nie pozwolą rodzicom umrzeć z głodu. ;-)
    6. Uczyć się języków – nie wiadomo, czy nie trzeba będzie jednak wyjechać

21. 29/08/2013

    Wojtek

    Adrian:

    „ZUS – znaczne ograniczenie liczby urzędników przyniosło by niewątpliwie spadek wpływów ze składek (brak weryfikacji wpłacających), wzrost wydatków (Polacy są bardzo kreatywni, jeżeli chodzi o wyłudzanie świadczeń).”
    Czyli że pod batem trzeba Polaków trzymać, bo to złodzieje i naciągacze, tak? Każdemu postawmy urzędnika za plecami, to jest rozwiązanie?

    „NFZ – likwidacja oznaczała by konieczność poniesienia znacznych kosztów na prywatne ubezpieczenia (vide USA)”
    No i co? Może też wzrósłby popyt na usługi prywatne, co pociągnęłoby za sobą podaż usług i zwiększenie zatrudnienia w tym sektorze? Pani Zosia z ZUS może znalazłaby pracę w firmie prywatnej z tego sektora?
    Swoją drogą tak musi się stać, bo sektor państwowy nie udźwignie wszystkich starszych, schorowanych ludzi.

    „gminy – brak nadzoru nad szkolnictwem, drogami, przedszkolami doprowadziłby do ich likwidacji”
    Kompletnie nie widzę związku z przyczynowo-skutkowego, czy brak nadzoru na punktami gastronomicznymi też doprowadzi (doprowadził) do ich likwidacji? Jest popyt, jest podaż. Tylko trzeba zlikwidować bariery, a nie straszyć ludzi, że bez nadzoru państwa to będzie armagedon i wolna amerykanka.

    „urzędy regulacyjne – brak osób zamroziłby jakiekolwiek zmiany w przepisach, przez co system prawny po paru latach byłby przestarzały.”
    A teraz niby jest jaki? Nowelizacja za nowelizacją i to ma być rozwiązanie? Nikt oprócz doradców i urzędników (z własnymi interpretacjami) nic nie wie no i w razie potrzeby na każdego paragraf się znajdzie.

    Ech, a wracając do świetnego nawiasem mówiąc wpisu – coś mi się wydaje, że dojdziemy do ściany, bo nie widzę szans na poprawę sytuacji (głosują emeryci, młodzi uciekają, brak chęci do wprowadzenia zmian systemowych (lobby?, strach wyborczy?).

    Frapuje mnie coś innego – przecież ci którzy są, że tak się wyrażę, u steru – na pewno wiedzą to samo co pisze Michał (a może więcej?). Nie wierzę, że ekonomiści rządowi czy opozycyjni są głąbami. A może są? Czyżby byli aż tak cyniczni, że po nich choćby potop? Tylko do następnej kadencji?

    Zgadzam się z Marcinem, ale obawiam się, że jego propozycja nie będzie miała się okazji ziścić, bo prędzej znowu nas sąsiedzi wyzwolą. Obym był złym prorokiem.

22. 29/08/2013

    szarak

    Nie będzie żadnego krachu gospodarczego w Polsce!

    Po prostu emerytury będą niższe i tyle. Zamiast szukać analogii w dalekim Detroit popatrzmy lepiej na kraje naszego regionu.

    1. Saldo migracji – tutaj widzimy proste przełożenie poziomu PKB na mieszkańca na liczbę emigrantów. Z najbiedniejszych państw Unii jak Bułgaria czy Łotwa wyjechało ponad 10% z Polski około 5% a w Czechach od kilku lat utrzymuje się już zerowe lub lekko dodatnie saldo migracji. Z tego wynika że „czeski” poziom PKB na głowę 75-80% średniej unijnej (który my osiągniemy w trakcie tych nadchodzących kilku lat tłustych) wystarcza do odwrócenia trendu emigracyjnego. Co jest zresztą zgodne z logiką bo o ile dwukrotna różnica w dochodach jest jakimś bodźcem do wyjazdu to dla tych 25% więcej już znacznie mniej osób bedzie jechało do kraju innej kultury, języka, gdzie dodatkowo często jest odczuwalna niechęc wobec imigrantów. Co innego wyjazdy sezonowe, żeby zarobić nominalnie 4-krotnie więcej, a potem wydawać to w kraju, ale te można pominąć w rozważaniach o sytuacji demograficznej w dłuższym okresie.

    2. Stosunek liczby pracujących do emerytów – warto popatrzeć na Rumunię, gdzie emerytów jest już teraz o 23% więcej niż pracujących. Czyli gorzej niż u nas ma być za 20 lat. Na dodatek ta sytuacja ma miejsce od wielu lat i jakoś krachu gospodarczego nie ma. Dopiero może być za 10 lat jak ostrzega rumuński ekonomista, więcej tutaj: http://forsal.pl/artykuly/727999,rumunia-system-emerytalny-bankructwo-praca-finanse-publiczne.html

    Polsce więc zapaść raczej nie grozi, trzeba się tylko pogodzić z tym że emerytury będą niższe. Pozostaje mieć tylko nadzieję że dostosowanie będzie następować stopniowo, a nie nagle pod presją zewnętrzną jak w Grecji czy na Łotwie. Sądząc po dotychczasowych działaniach władz jak wydłużenie wieku emerytalnego, reforma pomostówek, liwkidacja cześci obligacyjnej OFE tak właśnie będzie. Kolejne ekipy rządzące będą zapewne iść w kierunku stabilizowania systemu poprzez ograniczanie przywilejów i chyba jednak nieuchronne zamrożenie waloryzacji.

23. 29/08/2013

    Pol

    A może warto rozpocząć od budowy świadomego społeczeństwa, które nie dałoby się oszukiwać i okradać? Poniżej dwa linki:

    http://ubuntuone.com/4WlpxwU3zOgxqzPEklsBOJ

    lub

    http://db.tt/jnJXcPuC

    jak jesteśmy robieni w balona przez aż za bardzo świadomych tego świata.

24. 29/08/2013

    Tomek

    @Adrian
    „Co do pomysłu zwolnienia urzędników to jest to moim zdaniem demagogia. Po pierwsze – oszczędności z tego tytułu to spadek konsumpcji, czyli PKB. Druga sprawa – urzędnicy, choć może nie do końca wydajnie, ale jednak realizują jakieś konkretne usługi na rzecz obywateli.”

    Niekoniecznie. Skąd biorą się pieniądze na wynagrodzenia urzędników oraz utrzymanie stanowiska i zapewnienie środków do pracy?
    Wydaje mi się, że urzędnik nie produkuje pieniędzy, on je konsumuje. Czyli Państwo musi zabrać te środki w formie podatków.
    Jeżeli oszczędzimy na urzędnikach 10% to o tę kwotę możemy zmniejszyć obciążenia przedsiębiorców.
    Czyli te same pieniądze będą do dyspozycji, ale w efektywniejszych rękach. Część pójdzie na bieżącą konsumpcję, a część na inwestycje w miejsca pracy i środki trwałe.
    I co z tego, że najpierw z urzędów zostaną zwolnieni młodzi i bez układów. Tym lepiej on są potrzebni w prawdziwej gospodarce, ci młodzi może odzyskają energię i uruchomią pokłady kreatywności, tworząc PKB, bo jeśli nie będzie ciepłej posadki w urzędzie to znajdzie się motywacja do szukania pożytecznej pracy.

    Według mnie, urzędnik ma się tak do gospodarki jak łańcuch do psa!

25. 29/08/2013

    Arek

    Moją złotą radą jest zwiększanie świadomości ekonomicznej polaków.

    A z bardziej doraźnych środków:
    -znaczna redukcja regulacji, pozwoleń i koncesji i władzy urzędników (pozytywny bodziec prowzrostowy)
    -prywatyzacja wszystkiego co się da(kasa do budżetu i efektywniej działające prywatne firmy)
    -stopniowe spłaszczanie emerytur, np. poprzez waloryzację kwotową do czegoś w rodzaju zasiłku socjalnego(cięcie kosztów)
    -ograniczenie liczby studentów poprzez częściową odpłatność za studia(więcej ludzi na rynku pracy)

26. 30/08/2013

    Adam R

    A dlaczego ma być krach? Krach czego, formy? Przecież jak ktoś będzie miał ziemię i sam sobie wyhoduje jedzenie, od sąsiada weźmie darmowe ciuchy z EU, jeszcze ma własną farmę prądu, a leczyć będzie go drugi sąsiad, bo trzymają się w kupie, to krach formy mogą mieć w d…..

    Widziałem, że ktoś pisał, że lepiej nie zwalniać urzędników, bo jeszcze więcej wyemigruje. Coś w tym jest.

    Niestety w tym roku eksport przewyższył import ale przez to już prawie nie ma dobrych warzyw w warzywniaku. Bo przy takim kursie złotego wszystkie najlepsze warzywa wyjechały na zachód :(.

    Pocieszę was – w przyrodzie nic nie ginie. Po roku 2016 wrośnie cena ziemi (otwarte granice na zakup przez tych bogaczy z zachodu). To będzie nasz produkt eksportowy. Po roku 2020 nasi tutejsi emeryci nie wytrzymają psychicznie nacisku nowoczesnej fali społecznej. Wysiądą im pompki (przykre ale prawdziwe), tym bardziej, że w kiepskiej formie będzie opieka medyczna, więc trochę ich ubędzie. Ci co przeżyją będą mieli relatywnie większy niż obecnie dopływ gotówki od emigrantów zarobkowych. Liczy się JAKOŚĆ. A skoro jakość, to jaka? Opieka medyczna, autostrady, czy spokój i ziemia? Czy będę szczęśliwy zarabiając kokosy w korpo czy poświęcając połowę czasu mojego życia już teraz na kontakt z naturą? Lepiej być szczęśliwym, bo wstawią mi dziesiąty cyber narząd w wieku 110 lat czy popijając własną nalewkę wśród drzew, które rosły razem ze mną przez kilkadziesiąt lat? Co osiągną ci co wyjadą a co ci zostaną?

    Lepiej umrzeć ze świadomością, że przeżyło się życie ciesząc się nim na co dzień, czy że nabiło się do swojej kieszeni dwa razy więcej kokosów niż inni? Które z tych dwóch wizji przekażemy naszym dzieciom? W zależności od tych wizji, jak potraktują nas nasze dzieci w przyszłości – nasi przyszli rządzący?

27. 30/08/2013

    dej

    cos o emeryturze:

    Emerytura od „Żelaznego Kanclerza”

    Powiedzieć można, że współcześnie pojmowaną emeryturę „wymyślił” dopiero znienawidzony przez Polaków „Żelazny Kanclerz” Otto von Bismarck. Żeby pocieszyć tych, którzy dzisiaj martwią się perspektywą pracy do 67. roku życia, warto dodać, że Bismarck przewidywał przejście robotników na emeryturę po ukończeniu 70 lat. Zważywszy na to, że średnia długość życia nie wynosiła nawet 50 wiosen, państwo nie ponosiło wielkich strat. Zwłaszcza, iż świadczenia finansowane były, jak dziś, ze składek. Składki płacił ten, kto pracował, a pracowano od kiedy było się w stanie – najczęściej mając już lat kilkanaście.

    Emerytury Bismarcka, dziś trudne do wyobrażenia, stały się łakomym kąskiem. Aby mieć zabezpieczenie na starość, niejeden mieszkaniec wsi rzucał pracę na roli i udawał się do miasta. Przemysł niemiecki zyskiwał na tym wciąż nowych i nowych pracowników, co przyczyniło się do wzrostu gospodarczego świeżo zjednoczonej Rzeszy.

    Pomysł kanclerza przejęto wkrótce w całej Europie – po II wojnie światowej emerytura stała się już oczywistością. Wielka Brytania jako pierwsza rozszerzyła możliwość uzyskiwania świadczeń, zapewniając je nie tylko robotnikom, ale wszystkim obywatelom. Ustalono też minimalny próg świadczenia. I właściwie wszystko zmierzałoby w dobrym kierunku, gdyby nie nastąpiło coś, czego jeszcze w połowie XX wieku nikt się nie spodziewał: liczba osób zamieszkujących Stary Kontynent zaczęła maleć. Tym samym szukanie rozwiązań zapewniania godziwej starości zaczęło się niejako od początku.

    czyli wygraja ci co beda mieli wiekszy przyrost naturalny podobno bezpieczny jest powyzej 2 dzieci na rodzine ,w Polsce 1,6 za to Polacy na wyspach
    powyzej 2 wiec niech sie rzadzacy wezma do roboty i stworzą odpowiednie warunki do rozwoju nastepnych pokolen bo poki co przejadaja pieniadze obywateli na kreowanie swojego wizerunku i niepotrzebne luksusy -powinna byc dla nich jakas surowa kara.

28. 30/08/2013

    Michał Stopka

    Dziękuję wszystkim za dotychczasowe komentarze. Czytam je na bieżąco i są bardzo interesujące. Zachęcam do dalszego komentowania i pomysłów co można zrobić bo na pewno można i trzeba coś zrobić.

    Na przykład niepopularne podniesienie wieku emerytalnego już bardzo wiele pomogło bo zwiększyło liczbę osób w wieku produkcyjnym o około 1-1,5 mln osób. Niestety to tylko przesunęło ciężkie czasy dla gospodarki z 2013 o parę lat do przodu, bo i tak wyż demograficzny „rodzony” od 1946 roku po wojnie będzie przechodził na emeryturę tylko trochę później. Dla przypomnienia jest tak bo kobieta urodzona w 1946 roku osiągnęła wiek 60 lat w 2006 roku a mężczyzna 65 lat w 2011 roku. I ta fala powojennego baby boom właśnie teraz przechodzi i będzie przechodziła na emeryturę

    Dla przypomnienia cytat:

    „Co najlepsze, to fakt samego podniesienia wieku emerytalnego w ogóle nie oznacza, że emeryci są jakoś mocno oszukiwani i dostaną mniej pieniędzy niż przeszliby na emeryturę trochę wcześniej. Wynika to z faktu, ze każdy emeryt ma indywidualne konto w ZUS z zapisanymi składkami. To tak jakby odkładać na emeryturę w banku. Im dłużej odkładamy, nasze pieniądze dłużej procentują. A potem ten kapitał jest wypłacany przez krótszy okres czasu (krótsza długość życia po podniesieniu wieku emerytalnego). Innymi słowy emerytura powinna być wyższa bo wyższa uzbierana kwota składek dzielona jest na mniejszą liczbę lat życia.

    Teoretycznie więc podniesienie wieku emerytalnego jest korzystne, szczególnie dla kobiet bo krócej pracują a przez to płacą mniej składek w porównaniu do mężczyzn. Jest to też korzystne dla gospodarki bo więcej osób i dłużej pracuje (wyższe PKB, wyższa konsumpcja i wyższe wpływy podatkowe do budżetu).

    Tutaj warto też zwrócić uwagę, że błędny jest argument, że ludzie stracą bo umrą zanim dostaną emeryturę. Jest to prawdą tylko dla kilku procent mężczyzn którzy nie dożyją wieku 67 zamiast 65 oraz dla kilkunastu procent kobiet, które nie dożyją wieku 67 lat zamiast 60.

    Jak do tego doszedłem? można zobaczyć to na podstawie prognoz GUS z 2007 r. : jest to prognozowana zmiana liczba osób pomiędzy wiekiem 67 i 65 oraz 67 i 60 dla poszczególnych roczników.

    Ile to może być osób dla danego roku? Dla roku 2040: w danym roczniku jest około 500 tyś. osób, z czego około połowy kobiet oraz mężczyzn.

    Na podstawie powyższego spostrzeżenia możemy policzyć, że :

    a) Mężczyzn jest to około 12,5 tyś. osób ( 250 tyś. mężczyzn razy 5%)

    b) Kobiet jest to około 37,5 tyś. osób ( 250 tyś. kobiet razy 15%)

    W sumie w 2040 roku nowego wieku emerytalnego nie dożyje więc około 50 tyś. osób. (w skali jednego roku).

    Warto też podkreślić, że nawet jeżeli dana osoba nie dożyje emerytury i np. mężczyzna umrze w wieku 66 lat to tak naprawdę w porównaniu do poprzedniego wieku emerytalnego 65 lat traci tylko emeryturę za dwa lata. Dlaczego? Bo jeżeli umrze w wieku 66 lat to w poprzednim systemie pobierałby emeryturę tylko przez dwa lata, czyli w wieku 65 i 66 lat. Tak więc z tego punktu widzenia wcześniejsza śmierć nie ma specjalnie dużego znaczenia, bo emeryt ze względu na śmierć nie skorzysta z emerytury powyżej wieku 66 lat. Niezależnie czy wiek emerytalny był 65 lat czy będzie 67 lat.

    Poza powyższym wyjątkiem, zdecydowana większość osób powinna skorzystać z emerytury, bo średnia długość życia mężczyzn i kobiet jest powyżej nowego wieku przejścia na emeryturę”

    Powyższy cytat pochodzi z poprzedniego wpisu analizującego tylko sytuację samego ZUSu: „Gdzie są moje pieniądze?!” System emerytalny w Polsce cz.1: Katastrofa w ZUS pomimo podniesienia wieku?

    Podaję tam również powody dlaczego składki na ZUS trzeba jednak traktować jak podatek a nie ubezpieczenie.

29. 30/08/2013

    Adam R

    Panie Michale. Co robić? Przecież najlepsza metoda jest na wyciągnięcie ręki. I od nas samych zależy. Sami musimy się rozmnażać a nie tylko antykoncepcja. Po co ratować ten kraj, skoro ten kraj sam nie chce się rozmnażać? W tym temacie akurat, nielubiane przez większość radio, głosi od lat i ma w tym chyba rację, że antykoncepcja nas wykończy :P. No kurczę mieli rację! I dopiero teraz my zaczynamy o tym mówić.

30. 30/08/2013

    Sebastian

    witam !

    niestety caly ten artykul opiera sie na blednych zalozeniach. w Polsce mamy miedzy 10 a 13% bezrobotnych i dodatkowo miedzy 1 a 2 mln Polakow pracujacych zagranica. rezerwy wolnej i niewykorzystanej sily roboczej w kraju i potencjalnie zagranica sa olbrzymie. nie widzie powodu, dlaczego rownolegele ze znacznym wzrostem produktywnsci ( a wiec zarobkow, podatkow i skladek od wynagrodzen ) nie nalezaloby zakladac ze duza czesc tej niewykozystanej sily roboczej zostanie zaapsorbowana przez rosnaca gospodarke, a bezrobocie bedzie na poziomie 4-6% ( osoby nie chcace pracowac lub w zaden sposob nie dostosowane do rynku pracy ). zmieni sie uklad sil miedzy pracownikami ( bedzie ich mniej dostepnych , a pracodawcami ( wraz z poprawa sytuacji gospodarczej wzrosnie popyt na prace i rownolegle jej koszt ) wzrosnie rowniez popyt wewnetrzny na dobra produkowane w kraju ( a wiec i PKB ). w najgorszym wypadku nastapi import sily roboczej z Grecji, Hiszpanii, Ukrainy itp. Jest jeden warunek – polskie przedsiebiorstwa musza sie stac graczami na skale europejska, a niektore z nich globalna i wytwarzac wartosc dodana ( i poziom zyskow ) na duzo wyzszym poziomie niz dzisiaj. ten proces juz sie zaczal i bedzie kontynuowany. zagraza mu co prawda kryzys swiatowy i niski poziom innowacyjnosci polskich przedsiebiorstw. ale znow w demografii nadzieja – rosnacy koszt sily roboczej wymusi pierwszy raz od 500 lat podwyzszenie sprawnosci organizacyjnej firm i zachwieje post-feudalna mentalnoscia wielu przedsiebiorcow opierajacych swoj biznes na taniej i latwo dostepnej sile roboczej. aha, zapomnialem jeszcze o „rezerwach startegicznych” pracownikow ktorzy sa niby zatrudnieni w rolnictwie i niby emerytach i rencistach ktorzy z powodu niskich dochodow beda pracowac przynajmniej do 70 roku zycia. prosze pamietac, ze demografia jest nie tylko zagrozeniem, ale rowniez szansa na prawdziwe unowoczesnienie struktury gospodarki. gdyby tak nie bylo, to najlepsze perspektywy gospodarcze mialy by kraje takie jak Niger, Mali etc.

31. 30/08/2013

    Adam R

    Zgadzam się z Panem Sebastianem.

    Dodam, że widzę tu dwa punkty widzenia. Jeden to ten, który reprezentuje pan Michał – prawa ekonomiczne i liczby. Drugi to ten, który poruszył pan Sebastian – prawa relacji społecznych i psychologia. Ja jestem zwolennikiem rozwiązywania problemów od strony właśnie psychologicznej.

    I powtórzę to co już pisałem. Przecież to takie proste. Jak pomóc gospodarce, dla której największym zagrożeniem jest demografia? Właśnie dostrajaniem demografii.

32. 30/08/2013

    Tomek

    Witaj Michale. Świetny artykuł. Jesteś idealistą, ja też kiedyś byłem, ale jak się człowiek starzeje i sił ubywa trzeba koncentrować się na bardziej efektywnym wykorzystywaniu życia. Cały czas myślę o tej tykającej bombie i zabezpieczeniu siebie i swojej rodziny na przyszłe lata. Z doświadczenia przestałem wierzyć w dobre intencje polityków i właśnie od kilku lat szlifuję angielski, excel i finanse i coraz bardziej poważnie zajmuję się giełdą. Widzę w tych czynnościach koło ratunkowe na przyszły czas. Pozdrawiam.

33. 31/08/2013

    ktos

    Witam.
    Skąd info o tej socjalnej emeryturze 700zł? Bo pierwsze słyszę żeby coś takiego istniało.

34. 01/09/2013

    Łukasz

    Witam.

    Moje uwagi.

    1.Wraz z kryzysem demograficznym zmniejszy się ilość miejsc pracy. Np – będzie potrzeba mniej piekarzy fryzjerów, nauczycieli; 2013 – 7000 do zwolnienia itd. Kryzys demograficzny więc nie koniecznie spowoduje zmniejszenie bezrobocia.

    2. W 2005 – 2008 nie wykorzystano szansy jaką dało Polsce miliony osób za granicą. Spadło bezrobocie. Pieniądze należało zainwestować nie w stadiony ale w nowoczesne technologie. rozwój nad produkcją gafenu, sztuczne kryształy. Nowoczesne stopy. (kto wie czy nie zabito nam profesora w 2006 bo był u progu odkrycia zatepszcych stopów metali rzadkich ) Będzie jeszcze pewnie jedna fala od 2014 roku. Europa bedzie wychodzić z recesji a my coraz bardziej będziemy odczuwać kryzys. To może skłonić do wyjazdu kolejne setki tysięcy ludzi.

    Prywatne studia ? Myśle że to nie bedzie konieczne ludzie nie bedą studiować. To już widać. NP kielce w 2001 r. 160 osób na historii. 3 osoby na 1 miejsce. Rok 2013 – 1 osoba chętna na studia dzienne :) jak w tym kabarecie.
    Młodzi ludzie wolą już po szkole średniej wyemigrować bądź znaleźć prace.
    Bezrobocie mogłoby nieznacznie spaśc już teraz ale pracodawcy płacą śmieszne stawki w POLSCE B co skłania ludzi do wyjazdów.

    Zmienia się kierunek wyjazdów i zapotrzebowanie – na Niemcy.

    Pojawia się nowe zjawisko. Ludzie Pracują w Niemczech ale w Polsce opłacają zus i podatki. To jest na plus zjawisko i pewnie bedzie się pogłębiać.

    Zapewne nastąpi skokowy zrost cen ziemi szczególnie na ziemiach odzyskanych.

    Obniżenie emerytur musi być powiązane ze zmniejszeniem świadczeń dla uprzywilejowanych grup. Policjanci sedziowie.

    Likwidacja KRUSU wg mnie nie wchodzi w grę. Mogło by to spotegować kryzys demograficzny – bezsens życia na wsi. A tym samym kryzys żywnościowy.

    Spadek wartości złotego spowoduje zwrost eksportu. Polacy wiecej bedą kupować polskich produktów. Patriotyzm gospodarczy może pomóc w odrodzeniu się gospodarki.

    Można by pewne działy gospodarki jak włókienictwo, zwolnić z cześci podatków, jak dochodowy dzięki temu mogłoby się ono odrodzić. Jeśli w UK można produkowac zasłony płacą 30 złotych na godzinę minimum to i w polsce by można chociaż 16 złotych.

    Powinniśmy promować nasz przemysł meblarski. Mamy duże zasoby leśne. Możliwość zakupu drzewa z Białorusi i Rosji.

    Nalezy opodatkować gry internetowe. Zwiekszyć podatek na na gry PC i ina kosole. Natomiast należy zmniejszyć podatek na książki. z Tym im tańsza książka tym mniejszy podatek pobierany na książki naukowe.

    W telewizja powinna edukować. Powinny powstać kanały do edukacji jezyków angielskiego niemieckiego rosyjskiego i chinskiego. Kanał nauk ścisłych to wszytko za free.

    Uczenie się w szkole to powinien być zaszczyt. W szkole uczniowie nauczeni patriotyzmu.

    Należy zatrzymać dopływ pieniędzy do kościoła katolickiego. Polska powinna zostać katolickim krajem tradycja . Bawaria jest najbogatsza czescia europy. Emigracja z Rumuni mołdawi uzupełniona o rosko -ukrainską.

    Rozliczanie się na członków rodziny.

    Zmniejszenie liczby urzędników do 80% stanu sprzed 89 roku.

    Należałoby wypracować nadwyżkę, która by się zainwestowało np w budowe przemysłu motoryzacyjnego.

    Myśle że po 2020 roku po za tym można bedzie wyjsć z unii. Pewnie pierwsze zrobi to UK już za kilka lat. Powodem polski moga być niepokoje społeczne we Francji uk czy niemczech. To spowoduje nacjonalizm w tych krajach powrót emigrantów polskich w znacznej liczbie do Polski. Nacjonalizm w Polsce.

35. 02/09/2013

    Jed

    „których ubędzie w Polsce tak czy tak o kilka mln osób. ”
    coś zabrakło słowa – chyba mniej?

    Cenny wpis.

36. 02/09/2013

    exnergy

    WNIOSEK:

    Polska będzie krajem graczy giełdowych ;) Nie będą płacic na ZUS, podatek też inny, będą inwestować w eksporterów.
    A żeby grać coraz lepiej – bo będzie większa konkurencja (efektywność rynku) będą musieli się szkolić, a u kogo? U Michała ;)

37. 03/09/2013

    Krzabr

    Michale: Wymagane są przykłady z obliczeniami czy wystarczy umotywowanie propozycji ?

38. 03/09/2013

    Krzabr

    Widzę że inni też nie liczą więc od razu napisze swoje propozycje.

    Pierwsza rzecz – doprowadzenie budżetu do zbilansowania aby móc rozmawiać z wierzycielami o umorzeniu części zobowiązań bo sama obsługa długu to 43mld, trzeba więc sporo ciąć.

    Rolnictwo i łowiectwo obecnie to 6mld wydatków, trzeba więc obciąć część dopłat do rolników, sprywatyzować część lasów, a ziemię armir sprzedawać przez licytację, do tego można zaprzestać wypłaty za spowodowane potrąceniami zwierzyny łownej.

    Gospodarka mieszkaniowa 2,4 mld zapewne sporo tego idzie w rodzine na swoim i mieszkania socjalne, trzeba wiec te programy w znacznej części umorzyć i zmniejszyć regulacje na budowę nowych mieszkań. W efekcie ceny powinny poszybować w wielu miejscach w dół.

    Nauka prawie 5mld, najprościej będzie wprowadzić bony oświatowe i stopniowo prywatyzować szkolnictwo, dając im jednocześnie swobodę w kształtowaniu programu, na studiach wyższych wprowadzić częściowe opłaty i zmienić system stypendiów bo obecny to patologia, dotacje szły by wtedy głównie na badania naukowe.

    Administracja 12mld , tu można zrobić naprawdę dużo po pierwsze przeprowadzić znaczącą decentralizację państwa dając obywatelom województw możliwość referendów co spowoduję że będą w danym woj. tylko niezbędne instytucje, do tego wile różnych urzędów i ministerstw można zlikwidować. Choćby ABW, IS, min. rozwoju regionalnego, edukacji wyższej, pracy , sportu.

    Obrony 21 mld, cóż zmniejszyć liczbę wojska o połowę (zwłaszcza generałów) i powołać dobrowolną gwardię narodową.

    Ochrona zdrowia i pomoc społeczna łącznie 22 mld, tu można bardzo dużo, po pierwsze służbę zdrowia można w znacznym stopniu sprywatyzować a co pozostanie zdecentralizować i zredukować prawo patentowe w efekcie nie będzie potrzeba dopłat do wielu leków, a pomoc społeczna cóż kuroniówkę zlikwidować, tak samo wiele zapomóg i dotacji są po prostu zbędne i powodują że ludziom nie chce się pracować.

    Kultura fizyczna 0,5 mld – dopłaty do sportu można zlikwidować tak jest choćby w norwegii i australli.

    Kultura i dziedzictwo narodowe 1,8mld – wiele zabytków i teatrów można sprzedać.

    Kolejna sprawa podatki to one na dobrą sprawę utrudniają rozwój nowych firm, więc tak:

    PIT – do likwidacji, przynosi niecałe 40 mld zł ale koszt jego poboru to prawie 3mld, 80% pracy skarbówki i liczne przekręty, w dodatku zniechęca ludzi do przekraczania progu 32%.
    http://polskabezpit.pl/info/infografiki/

    CIT – kolejny niewypał, firmy masowo wykazują straty by go nie płacić a ostatnio płaca go w UK, więc proponuje zamienić go na podatek przychodowy lub obrotowy w wysokości 3%, w efekcie nie będzie jego unikania a firma będzie wiedziała jasno ile ma go zapłacić przy sprawozdaniu rocznym.
    Dodatkowo firmy przynoszące produkcje, kapitał lub know-how do polski obniżka o połowe.

    VAT – zamiana na fair tax płaconego przez końcowego konsumenta. Dodatkowo będzie po problemie z karuzelami vat. http://en.wikipedia.org/wiki/FairTax

    Podatek od zysków zmniejszyć do 5%, a podatek od spadku zlikwidować identycznie z janosikowym zmusi to samorządu do ściągania inwestorów a nie żebrania.

    Podatek klimatyczny – renegocjować z UE bo znacznie podwyższa nam ceny energii.

    Podatek inflacyjny – pozwolić NBP na kreację pieniądza do stałej wartości inflacji bazy monetarnej powiedzmy 1,5% i kierowanie ich do budżetu, patrząc na raporty z nbp państwo już teraz próbuje to robić.

    Ostatnia najtrudniejsza jak ściągnąć do polski Ludność, Know How i Kapitał ?

    To będzie bardzo ciężkie, moim zdaniem jedyne wyjście to daleko idące uwolnorynkowienie gospodarki przez powrót do ustawy wilczka i pozwolenie obcym podmiotom na opodatkowanie się tutaj dzięki ulgom, zmniejszeniu państwa opiekuńczego ,uzyskaniu stabilności i jasności prawa (ogromna redukcja patentów, znaczące zmniejszenie kontroli i twarde prawo własności jak w szwajcarii). Opisałem to wcześniej.

    Dodatkowo można np. wprowadzić równoległa walutę opartą na standardzie srebra (kghm to czołowy producent srebra na świecie) umożliwiłoby to większą akumulację kapitału przez ciułaczy.

    Co do ściągnięcia tu nowych przybyszy to nie obejdzie się bez buntów, można próbować ułatwić przyjazd sąsiadom ze wschodu czy burom i dać im łatwość uzyskania pracy. Jednak kluczowe aby ich ściągnąć będzie rozwój zaawansowanej gospodarki.

39. 03/09/2013

    Adam R

    @ Krzabr
    „sprywatyzować część lasów” – lasy akurat są dochodowe

    „a ziemię armir sprzedawać przez licytację” – lepiej poczekać na rok 2016

40. 03/09/2013

    Adrian

    @ Krzabr

    Obliczenia:
    44 mld (cięcia) / 1650 mld = 2,7%

    Te 2,7% to spadek PKB po cięciach, czyli mamy recesję w krótkim terminie. Recesja działa na psychikę tłumu -> ludzie oszczędzają, zwalniają, nie inwestują. Efekt jest więc odwrotny – gospodarka zwalnia. Na dodatek rośnie ryzyko, że do władzy dojdzie jakaś populistyczna partia, która zaraz zwiększy deficyt na rozdawnictwo.

    Zbilansować warto, ale powinien on być stopniowy, poprzez ograniczenie wzrostu wydatków przy wzroście PKB.

    Sytuacja Polski jest naprawdę trudna i raczej nie ma prostych rozwiązań. Tyle dobrze, że Rosja nie myśli o podbojach, bo już byłoby po nas – sama ma równie poważne problemy, a wojna odcięłaby ją od łatwego kapitały ze sprzedaży ropy i gazu.

41. 03/09/2013

    Łukasz

    Witam….

    Na początek zapytam się z jakich środowisk się wywodzicie ? Czy mieliście szanse pracować w budownictwie, szkolnictwie czy rolnictwie ? Czy pracowaliście za granicą ? Co wiecie o ubóstwie w Polsce i patologiach jakie rozsadza to społeczeństwo.

    Pytam się bo bez tej wiedzy nie można od tak powiedzieć jak PAN Krazbar – brakuje nam sprywatyzujmy szkolnictwo. Naprawa finansów publicznych ma służyć społeczeństwu. Szkolnictwo publiczne już teraz jest częściowo płatne i jakie są tego efekty widać. Ludzie kończący szkoły nie mają wiedzy.

    W Irlandii po „Wielkim Głodzie” wyemigrowało jak pamiętam około 50% populacji wciągu 50 lat. Do tej pory po 170 latach populacja tego kraju nie odzyskała stanu sprzed kryzysu. Jeśli zetniemy wszytko to w takim razie po co nam Państwo ? Są instystucje które muszą istnieć i muszą kosztować…

    Dziś ogłoszono że jutro TUSK powie jak zbankrutujemy.
    ………………………….

    To że spada konsumpcja, jest wynikiem kurczenia się zasobów ludzkich w Polsce. Mylą się Ci którzy uważają że nie potrzebny nam silny impuls demograficzny bo rynek pracy nie będzie mógł takiego strumienia wchłonąć. Może w perspektywie kilkunastu czy kilkudziesięciu lat nie ale z biegiem czasu lepiej miec zapasy demograficzne. Za Regana w USA pomimo recesji i tak zwikszała się ilość mieszkanców USA. Jednym z powódów jakie wymieniają eksperci, dlaczego USA bedzie potegą za 50 lat jest to że ludność USA przekroczy wtedy 500 milionów obywateli.

    Najważniejszy to wzrost demograficzny – a żeby go osiągnąć , żywność w Polsce musi być tania!!! Tania żywnosć zawsze powoduje wzrost ludnosci.

    Żeby to osiągnąć należy wrowadzić limity eksportu polskiej żywności.

42. 03/09/2013

    krzabr

    Podajac dane liczbowe mialem na mysli ile na to jest przeznaczane, jak dzis zauwazylem, na stronie Ruchu Republikanskiego dane finansowe z mojego zrodla byly bledne.

    Co do samych ciec, to oczywiste ze musza byc bardzo stopniowe i spokojne.

43. 05/09/2013

    Michał Stopka

    @ ktos

    Rzeczywiście, słuszna uwaga, sprawdziłem: nie ma emerytury socjalnej ale renta socjalna: http://www.zus.pl/default.asp?p=1&id=52 .

    Nie zmienia to jednak naszych rozważań do 2032 dla tych 2 mln osób które wyjechały z Polski. Pod wskazanym linkiem jest jednak jeszcze coś innego niż „emerytura socjalna” bo „Kwoty najniższych gwarantowanych świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca 2013 r.: 831,15 zł” Aby ją uzyskać trzeba spełnić jakieś minimalne warunki o czym można przeczytać tutaj: http://www.emeryturyirenty.pl/artykul,1701,3949,emerytura-bez-wzgledu-na-dlugosc-stazu-pracy.html . Myslę, że warunki te pewnie bez problemu spełniają osoby z naszych rozważań czyli z tych 2 mln osób co wyjechało: Do 2032 roku przejdzie na emeryturę osoba urodzona:
    Kobieta w 1967 lub wcześniej (65 lat)
    Mężczyzna w 1965 lub wcześniej (67 lat)

    Wykreśliłem więc zapis o emeryturach socjalnych ale zostawiłem wnioski płynące dla liczby emerytów związanych z tymi 2 mln osób co wyjechało. Osoby urodzone przed tymi datami są i tak ze starego systemu ZUS i pewnie spełniają warunki do nabycia minimalnej wysokości emerytury w kwocie 831 zł.

44. 05/09/2013

    Adam

    Patrząc jak kształtowała się liczba osób, które wyjechały, przyrost tej liczby o 200 tys. rocznie jest raczej fantastyką, 100 tys. też jest mało realny. http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LU_infor_o_rozm_i_kierunk_emigra_z_polski_w_latach_2004_2011.pdf

    Wydaje mi się, że większość tych, którzy mieli wyjechać, już to zrobiła. Co roku będą na pewno dochodzić kolejni, ale skala tego zjawiska raczej nie osiągnie takich rozmiarów jak piszesz.

45. 05/09/2013

    Michał Stopka

    Tak jak „utopia” nacjonalizacja OFE przez PO dla wyborców którzy na nich głosowali parę lat temu ? :-)

    Z powyższego linku widać, że Polacy przestali wyjeżdżać jak w Europie Zachodniej rozpoczął się kryzys w 2008 roku. Jak zachodnie gospodarki weszły w kryzys załamał się u nich rynek pracy. W tym samym czasie w Polsce rynek pracy był jednak całkiem przyzwoity i w miarę niskie bezrobocie. I nie podnoszono opłat i podatków na każdym kroku. Więc Polacy nie mieli jak i po co wyjeżdżać na dużą skalę.

    Ale sprawa na przyszłość jest jak najbardziej otwarta. Oczywiście jeżeli PKB mocno się poprawi w Polsce to wynagrodzenia pójdą mocno do góry i wpływy budżetowe też więc będzie z czego płacić emerytury.

    Jeżeli nie zagrożenie jest jak najbardziej realne. W dobie Europy bez granic można gdziekolwiek wyjechać i tam sobie mieszkać a pracować np. przy użyciu internetu. Coraz więcej realnej gospodarki będzie się do niego przenosiło. To kolejne zagrożenie dla budżetu Polski. Trend technologiczny który nie zna granic. Stary model państwa coraz mniej jest dostosowany do obecnego świata.

46. 05/09/2013

    Michał Stopka

    Ponadto z tabeli na stronie trzeciej widać, że w roku 2005/2006/2007, czyli wtedy jak były wyjazdy zanim rozpoczął się kryzys, wyjechało ponad 1,2 mln osób! co daje średnio rocznie ponad 400 tys. W ogóle te 100/200 tys. średnio to są konserwatywne przy dych danych.

    Możemy też rozszerzyć wyjazdy na lata 2005-2011 czyli siedem lat: wyjechało ponad 1 mln osób, czyli niecałe 200 tys/rok. A warto pokreślić, że w tym czasie sytuacja na rynku pracy w Polsce i na zachodzie była przeciwieństwem: załamanie na zachodzie i relatywnie dobrze w Polsce.

    A co jak np. USA zniesie wizy dla Polaków? Kolejna rzesza ludzi by wtedy wyjechała.

47. 05/09/2013

    szarak

    Z tej tabelki to wynika, że trend emigracyjny już został zatrzymany kilka lat temu czyli nawet jest lepiej niż myślałem. Również fakt, że po otwarciu rynku niemieckiego, a to przecież o rzut beretem od nas wyjechało tylko kilkadziesiąt tysięcy w porównaniu z pół miliona które od razu pojechało do Anglii po 2004 pozwala myśleć optymistycznie o przyszłości. Myślę że te 2 no może 2.5 miliona emigrantów to już maksimum.

    A rozwój gospodarki internetowej to raczej kolejny argument przeciw emigracji. Bo skoro głównym motywem wyjazdów jest praca to nie będzie po co wyjeżdżać jeśli można siedzieć u siebie, a pracować w internecie. A takich profesji umożliwiających zdalną pracę jest całkiem sporo, choćby zawód inwestor profesjonalny ;)

48. 05/09/2013

    Michał Stopka

    Myślałem raczej, że jestem na Majorce i pracuję sobie z laptopem na plaży :-)

49. 05/09/2013

    Zdzisław

    Trudno mi powiedzieć, co zrobić aby uratować Polskę przed negatywnymi konsekwencjami zmian demograficznych. Dużo się mówi o solidarności i gospodarce rynkowej w formie prospołecznej, lecz jest problem w kole braku zaufania – obywatele nie ufają państwu bo nie postrzegają by działania organów państwowych były im przyjazne. Dlatego każdy myśli o sobie. Urzędnicy i politycy o sobie, zwykli obywatele o sobie a przewaga jest u tych co mają władzę, dopóki nie będzie tak źle, że system nagle tąpnie.

    Taki społeczno-polityczno-gospodarczy boom and boost jest w krajach Ameryki Łacińskiej, połączenie populizmu politycznego i egoizmu jednostek sprawiają że każdy cykl gospodarczy przebiega bardzo burzliwie.

    Dlatego możemy prowadzić akademicką dyskusję z nadzieją że ktoś to przeczyta, założy partię i zmieni kraj, albo po prostu zadbać o swój własny los i swojej rodziny, na co mamy o niebo większy wpływ. Jak to zrobić?

    Regularnie oszczędzać i inwestować o stopie zwrotu netto powyżej inflacji a do tego stopniowo zwiększać ekspozycję naszego majątku na sytuację w krajach gdzie są lepsze perspektywy. Można kupować akcje zagraniczne czy zagraniczne obligacje korporacyjne. Jest to na pewno trudniejsze, lecz się da zrobić i się da na tym zarobić. Jak się zrobi naprawdę gorąco, jako plan B lepiej mieć przeprowadzkę zagranicę.

    Czy taki plan może wprowadzić każdy przysłowiowy Kowalski? Pewnie może ale raczej nie wprowadzi, skoro do tej pory większość społeczeństwa nawet nie odkłada regularnie.

    Zatem prywatnie i indywidualnie ratuj siebie zanim pomyślisz o ratowaniu kraju. Jak każdy siebie uratuje to jako społeczeństwo też się uratujemy, czyż nie?

50. 05/09/2013

    Adam R

    @ Michał
    To Ty nam zawsze pisz skąd klikasz ;) Majorka, Miami, Bahama…

    @ szarak
    Myślę, że wyjazdy do Niemiec nie były tak popularne również z powodu bariery językowej. O ile słabo znając angielski, można wyjechać do Anglii czy Irlandii i osłuchać się w kilka tygodni, o tyle w Niemczech chcąc używać angielskiego, to już wyjeżdżając trzeba go umieć płynnie, bo Niemiecki już taki popularny nie jest.

51. 05/09/2013

    Adam

    Otwarcie rynku pracy w Niemczech, gdy ichniejsza gospodarka rozwijała się w bardzo dobrym tempie, nie spowodowała już takiej fali wyjazdów, jak otwarcie UK. To kolejny argument za tym, że taka skala wyjazdów już się nie powtórzy. Sytuacja z Niemcami może być pewnym wskaźnikiem, jak będzie wyglądać migracja, gdy sytuacja gospodarcza Wysp się poprawi. Moooże dobrnie do tych 100 tyś. ;).

    @Adam R
    Niemiecki może popularny nie jest, ale do GB wyjechało wiele osób, które po angielsku nie potrafiły powiedzieć nic. I sporo dalej nie umie. Bariera językowa nie jest aż tak istotna. Gdyby to najpierw Niemcy otworzyły swój rynek pracy, do UK pewnie już tylu ludzi by nie wyjechało.

52. 13/09/2013

    Krzysztof

    Prognozowanie kilkanaście, kilkadziesiąt lat naprzód w oparciu o dotychczasowe trendy jest obarczone ogromnym ryzykiem błędu i jest mniej lub bardziej prawdopodobną spekulacją, co nie znaczy, że takich danych nie należy brać sobie do serca.

    Wyjdę z następującymi propozycjami, które moim zdaniem mogą wiele zmienić:

    1. Praktyczna likwidacja podatku dochowowego od osób fizycznych, na przykład poprzez bardzo wysoką kwotę wolną od
    podatku, w zamian za likwidację obniżonych stawek podatku VAT.

    Uderza to w szarą strefę (25% PKB), sprzyja znacznym cięciom zatrudnienia w administracji skarbowej i poprawie jej efektywności w zwalczaniu przestępstw karnoskarbowych,
    zmniejsza pozapłacowe koszty pracy i sprzyja zatrudnieniu.

    2. Ustalanie wysokości składek na ubezpieczenie społeczne oraz płacy minimalnej w oparciu o uwarunkowania regionalne.

    3. Włączenie służb mundurowych pod powszechny system emerytalny, likwidacja szeregu przywilejów różnych grup społecznych i zawodowych.

    Niestety w Polsce 65% wszystkich transferów socjalnych trafia do lepiej sytuowanej połowy społeczeństwa. System socjalny odwróconego Robinhooda nie jest raczej najlepszym odzwierciedleniem społecznego poczucia sprawiedliwości…

    4. Likwidacja składek na FP, PFRON, FGŚP i przeniesienie ich finansowania na poziom budżetu centralnego.

    5. Powołanie Rady Fiskalnej monitorującej stan finansów publicznych na wzór wielu państw europejskich.

    6. Likwidacja większości ulg i dotacji państwowych dla najbogatszych spółek.

    Myślę, że na początek wystarczy zrobić tyle. Nie obciąża to finansów publicznych, sprzyja większemu zatrudnieniu i przynajmniej częściowo likwiduje przyczyny zapaści ZUS.
    Koszty polityczne są jednak dość spore i mogą skutecznie
    oddalić ich realizację, chyba, że mandat wyborców byłby bardzo wyraźny. Niezbyt optymistyczne, prawda?

    O ile wyraźna poprawa wskaźnika dzietności jest mało prawdopodobna, to już wzrost udziału pracujących w populacji już tak, a to może znacząco zmienić kształt prognozy. Pogorszenie się sytuacji ekonomicznej może nawet paradoksalnie temu sprzyjać.

53. 15/09/2013

    Michał Stopka

    Dziękuję wszystkim za komentarze, za jakiś zrobię serię kompleksowych wpisów co warto zrobić w tej sytuacji.

    Już teraz można przeczytać ciekawy artykuł na temat PKB, wydajności i technologii tutaj: Bardzo fajny artykuł na temat wynagrodzeń w Polsce, wydajności i PKB, jakby ktoś czytał mój wpis :-)

54. 24/09/2013

    exnergy

    http://www.pracuj.pl/praca/analityk-w-projekcie-badawczym-emerytura-warszawa,oferta,3097366

55. 24/09/2013

    Michał Stopka

    :-) :-) :-)

56. 29/10/2013

    Robert

    Mysle ze przedewszystkim mamy problem w polsce z modelem gospodarczym te model ktury mamy obecnie nie nic wspulnego z gospodarka wolnorynkowa ktura dala by mozliwosci dzialania karzdemu polakowi na wlasnym indiwidulalnym poziomie oczywiscie likwidacja podatku dochodowego o osob wizycznych w kazdej postaci uszczuni plenie administracj panstwowej likwidacja wszelkich koncesji i licencji obnirzyc podatki dla srednich i malych przeciebirstw zas opodatkowac zagraniczne koncerny tak zrobil Viktor Orban na wegrzech i najwarzniejsze od dlurzyc panstwo w prowadzenie zmian w konstytucji zakas zadluzania panstwa karzda prube obejscia zakazu traktowac jako kradziesz zuchwala i uproscic administracje panstwowa redukcja ministerstw likwidzcja czesciowej opieki spoecznej ludzie maja pracowac a nie brac zasilki bo jak narazie to mamy panstwo postkomunistycne ewentulalnie poskolonialne.

57. 21/11/2013

    Passenger

    Krótkie podsumowanie ostatnich zaprzepaszczonych 6 lat rządów Tuska z przmróżeniem oka ;)

    http://www.youtube.com/watch?v=U0kZefJe4xs

58. 21/11/2013

    Passenger

    Krótkie podsumowanie ostatnich zaprzepaszczonych 6 lat rządów Tuska z przymrużeniem oka ;)

    http://www.youtube.com/watch?v=U0kZefJe4xs

59. 22/11/2013

    Michał Stopka

    :-) :-(

60. 11/12/2013

    Bartosz Dolinkiewicz

    Co ma wspólnego ZUS z emeryturami?
    Może idiotycznie brzmi to pytanie, ale odpowiedź jest prosta: niewiele.
    Emerytury dostają nasi (mówię z punktu widzenia 30latka) dziadkowie oraz rodzice. Niestety nie widzę szans na otrzymanie wypracowanej emerytury dla siebie.
    I to jest OSZUSTWO państwa

61. 14/12/2013

    Michał Stopka

    W kontekście powyższego artykułu zapraszam się do zapoznania z pierwszym z serii wpisów na temat: Jak rozwiązać wszystkie problemy Polski? Podwoić PKB! Podwoić PKB! Podwoić PKB!

62. 15/12/2013

    Michał Stopka

    Natomiast tutaj jest potwierdzenie zależności pomiędzy PKB a wynagrodzeniami w danym Państwie. Ukraińcy mają PKB na osobę tylko w wysokości około 1/3 tego co My w Polsce w efekcie czego zarabiają tylko 1/3 tego co My w Polsce: Szok! Jeżeli w Polsce narzekamy na sytuację gospodarczą to co mają powiedzieć Ukraińcy ??? Dlaczego tak mało zarabiamy?

63. 29/12/2013

    Wacław

    Swego czasu napisałem krótki tekst na temat rozrodczości polaków p,t. „Wszystkie dzieci są nasze”. Przesyłam go poniżej. Może wywoła czyjeś zainteresowanie.
    „Wszystkie dzieci są nasze

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Przemyślałem sprawę niedalekiego wyludnienia Polski i postanowiłem zabrać głos w tej sprawie. Wiem, że wielu się to nie spodoba, ale być może wywoła to niezbędną dyskusję.

    Wszystkie dzieci są nasze

    Wobec alarmistycznych sygnałów dotyczących wyludnienia Polski w niedługim czasie, chciałbym wtrącić swoje trzy grosze w tym temacie.

    Moje hasło brzmi „Wszystkie dzieci są nasze” w związku z tym miałbym kilka pytań a może wniosków do wszystkich zainteresowanych tym tematem.
    Po pierwsze jeżeli wszystkie dzieci są nasze to dlaczego rodziny samotnie muszą ponosić koszty utrzymania wychowana i wykształcenia dzieci?
    Dotyczy to szczególnie rodzin uboższych i całkiem biednych. Dzieci tych rodzin nieraz wielodzietnych są niedożywione, chodzą głodne do szkół, kradną, są zdemoralizowane i często tworzą margines społeczny z którym nie bardzo wiadomo co zrobić. Przyjęty system rozwiązywania tego typu problemów drogą prawną nie jest zdolny zagwarantować skutecznej rehabilitacji. Dzieci umieszczane w domach poprawczych wychodzą stamtąd w sytuacji znacznie nieraz gorszej niż przed „resocjalizacją”, tworząc teraz już dorosły margines społeczny.
    W trochę lepszej sytuacji są dzieci z rodzin t.zw. średnich. Posiadanie kilkorga dzieci doprowadza rodziny do ubóstwa i stąd niechęć do posiadania większej gromadki.

    Chciałbym zaproponować rozwiązanie tej sprawy w następujący sposób.
    Skoro wszystkie dzieci są nasze, wszystkie bywają wzywane do pełnienia służb społecznych jak n.p. wojsko i inne. Wszystkie dzieci powinny mieć zapewnione podstawowe warunki wychowania, kształcenia i inne, wszyscy musimy na nie płacić. Niezależnie od ilości dzieci w rodzinie i jej zamożności, każde dziecko powinno otrzymać stypendium, zasiłek z resztą nie wiem jak to nazwać. Wysokość takiego stypendium powinno wynosi tyle, żeby wystarczyło na godne utrzymanie dziecka czy kilkorga dzieci. Każde dziecko od chwili urodzenia aż do pełnej dojrzałości musi mieć zapewnione środki utrzymania i kształcenia.
    Wstępnie szacuję że powinno to wynosić co najmniej tyle ile wynosi minimum socjalne albo nawet trochę więcej. Wysokością takiego stypendium powinni się zając specjaliści od finansów i kosztów utrzymania. Zaznaczam pieniądze te musza być przypisane personalnie do dziecka a nie do rodzica czy opiekuna. Opiekunowie prawni (matka, ojciec i inni) będą wyłącznie dysponentami stypendium dopóki nie zostaną pozbawieni przez sąd opieki rodzicielskiej.
    Pytanie skąd wziąć na to pieniądze.
    Spróbujmy najpierw oszacować koszty ile by to mogło kosztować.
    Przypuśćmy, że każde dziecko niezależnie o wieku otrzyma 1000 zł./ miesiąc.
    Zakładając, że mamy 10 milionów dzieci. Całkowity koszt operacji wyniesie 10 miliardów zł./miesiąc. Czyli 120 miliardów rocznie. Stanowiłby to ok. 12 procent środków uzyskanych z podatków. Tym samym po uwzględnieniu i likwidacji wszystkich nakładów socjalnych związanych z dziećmi, wszelkich zasiłków rodzinnych, dopłat do przedszkoli, dopłat do wyżywienia, dopłat do domów dla sierot, do domów rodzinnych i wszelkich innych związanych z tym tematem dopłat. Wszystkie te koszty zostaną pokryte w ramach przyznanego każdemu dziecku stypendium. Tym samym wielkość dodatkowego podatku zmniejszy się do ok. 5 %
    Jeżeli uzyskane środki nie wystarczą na pokrycie tych kosztów, trzeba obciążyć dodatkowym podatkiem wszystkich podatników ( rodzaj bykowego). Nie rozumiem dlaczego koszty utrzymania naszych dzieci muszą ponosić wyłącznie rodzice. Wygodnictwo osób nie chcących mieć dzieci sięga dziś do zenitu. Jeżeli każde dziecko dostanie 1000 zł, znajdzie się wiele rodzin które nie mają dzieci z przyczyn ekonomicznych, wzrośnie dzietność i przyrost naturalny.
    Należy uwzględnić również skutki ekonomiczne i społeczne takiego działania. Po pierwsze wiele matek zwłaszcza wielodzietnych zwolni się z pracy i zajmie się wychowywaniem dzieci. Powstaną przy tym zwolnione miejsca pracy które będą mogli objąć dzisiejsi bezrobotni. Zwolni się cała armia urzędników zajmujących Się tymi tematami co zmniejszy obciążenie budżetu państwa. Ponadto znikną ze szkół głodne dzieci.

    Wacjel

    P.s. Uważam , powyższy tekst za nieudany stylistycznie i proszę mi wybaczyć wszystkie niedociągnięcia , ale z drugiej strony sądzę, że warto pomyśleć nad takim lub podobnym rozwiązaniem. Na pewno temat wymaga włożenia dużo pracy tym razem już przez specjalistów i na wyższym poziomie administracyjnym.
    Pozdrawiam
    Wacjel
    Warszawa 20.09.2013

64. 30/12/2013

    Marcin

    Panie Wacławie, tekst jest nie tylko niedany stylistycznie ale po prostu słabiutki merytorycznie i logicznie. Pomysł dodatkowego opodatkowania jest po prostu zatrważający. Ale jeszcze bardziej przeraża jak bardzo zakorzenione jest socjalistyczne myślenie, że zabierzmy wszystkim, żeby dać niektórym, że państwo może lepiej zając się dziećmi niż ich rodzice itd

    Przede wszystkim teza „wszystkie dzieci są nasze”, jest z góry błędna. Dzieci nie są państwowe ani „nasze”, dzieci są wyłącznie swoich rodziców. Póki co, żeby powstało nowe życie potrzeba ojca i matki. I do nich należy to dziecko.

    To, że łatwiej i taniej jest teraz żyć bez potomstwa jest wynikiem konkretnej polityki państwa. I nie dodatkowe podatki mogą coś tu pomóc tylko ich ostre obniżenie a najlepiej likwidacja podatku dochodowego. Rodziny dostaną wtedy większy dochód, którym będa mogły rozporządzać i przeznaczać na wychowanie potomstwa. Podobnie zadziała obniżenie VAT na artykuyły dziecięce.

    Trochę pomoże upadek ZUS-u i bliskie wprowadzenie obywatelskich emerytur na minimalnym poziomie. Sprawi to, że rodzice będą musieli mieć dzieci, które będą mogły ich na starość utrzymywać bo emerytury nie wystarczą. Im więcej dzieci, im lepiej wykształcone i wychowane tym łatwij będzie pomóc starym rodzicom.

65. 02/01/2014

    Filip

    Tylko imigracja może nam pomóc. Pewnie będzie taki sam opór przed Ukraińcami, Białorusinami i Rosjanami jak przed nami na Zachodzie.

66. 02/01/2014

    Adam R

    @ Filip

    …i rozwinie się wynajem mieszkań typu base dla napływających ze wschodu.

67. 20/01/2014

    jarek

    Witam
    Brakującej siły roboczej uzupełnimy pracownikami z dawnych republik radzieckich
    Pozdrawiam

68. 22/01/2014

    greg

    drogi jarku mysle , ze nie do konca wiesz co piszesz, po przyjeciu do uni jakiego kolwiek kraju z dawnego zsrr polska nigdy nie stanie sie krajem docelowym emigracji. Po drugie ewentualne zyski zjedza wysokie koszty zycia w naszym kraju. pozatym tam az tak zle w porownaniu do nas nie jest.

69. 27/01/2014

    Friedman

    Myślę, bankructwo Polski jest nieuniknione. Ale z drugiej strony można kupić czas. Z kolei jak się ma czas to można zrobić reformy. Inna sprawa, że większość długu jaka zostanie wygenerowana i będzie musiała być spłacona to zobowiązania do obywateli. Jak zagranica jest spłacana terminowo to wew. sytuacja ich nie interesuje. A największy problem to politycy i interes polityczny.

70. 06/02/2014

    Marta

    Nie wierzę w taki scenariusz.

71. 07/02/2014

    Darek.

    Panie Michale proszę nie panikować!
    wystarczy przeanalizować ten artykuł

    S&P podtrzymał ratingi Polski z perspektywą stabilną:
    „Wsparciem dla ratingu Polski jest silna i coraz bardziej otwarta, konkurencyjna gospodarka. Szacujemy PKB per capita na nieco ponad 14 tys. USD w 2014 r. Polska gospodarka odnosi korzyści z płynnego kursu złotego i rozległych krajowych rynków kapitałowych, które pozwalają rządowi finansować się w lokalnej walucie i z długimi terminami zapadalności” – czytamy w komunikacie.

    Choć agencja spodziewa się, że wdrożone ostatnio zmiany w systemie emerytalnym oraz niedawna rekonstrukcja rządu wprowadzą nieco „politycznej niepewności” i zmienności przed zaplanowanymi na 2015 r. wyborami parlamentarnymi, nie uważa tych wydarzeń za znaczące odejście od polityki gospodarczej, która doprowadziła do powstania stabilnego otoczenia makroekonomiczne.

    Wzrost gospodarczy Polski przyspieszy do 2,8 proc. w tym roku z 1,5 proc. szacowanych na ub.r., prognozuje Standard & Poor’s Ratings Services (GUS szacował wstępnie wzrost PKB za 2013 r. na 1,6 proc.). Agencja spodziewa się, że wzrost gospodarczy Polski będzie coraz silniejszy i wyniesie: 3,5 proc. w 2015 r., 4,0 proc. w 2016 r. i 4,2 proc. w 2017 r.
    Jeżeli te przewidywania się sprawdzą to będzie oznaczać wzrost wydajności o wiele większy niż pan założył.

72. 24/02/2014

    Mario

    Mieszkam w UK i wiem, że:
    1. tu już zbyt wielu nie przyjedzie,
    2. wielu wróci jak będzie do czego (ale max 200tys z UK). Niestety polskie dochody muszą potwierdzić przez parę lat lepszy standard polskiego życia. Wystarczy popytać ilu Polaków w UK kupiło i trzyma mieszkania w Polsce (bardzo wielu).
    3. do Polski przyjadą Ukraińcy i nie tylko. Tyle milionów ile potrzeba. Nie wyjadą z Polski dopóki nie dostaną Polskiego = Europejskiego obywatelstwa. Nie wyjadą jeżeli będzie praca za godne pieniądze.
    4. Ukraina nigdy nie stanie na nogi bo ludzie wyjadą, jak się im tylko pozwoli. Ci co zostaną nie będą mieć cierpliwości czekać 40 lat na dobrobyt.
    5. wielu biznesmenów z Niemiec, UK itp. zainwestuje w Polsce, bo przekonali się do Polaka jako pracownika emigranta.

73. 26/03/2014

    Łukasz

    Wzrost gospodarczy generują przedsiębiorstwa i wiemy, że bez presji na inwestycje nie będzie obniżenia kosztów pracy ani wzrostu pensji/wzrostu PKB. Przy założeniu, ze 70& inwestycji polskie przedsiębiorstwa finansuja z własnego zysku no to słabo jest w dalszym ciągu z dostępem do kapitału.

    Ważne też by obniżyć koszty utrzymywania administracji państwa, przykłady podano już powyżej, tj.
    – zmniejszyć obciążenia podatkowe firm powiekszeniem kwoty wolnej od podatku –
    – wzmocnić kapitałowo (również z budżetu) badania i rozwój –
    – ułatwić, wspierać informacyjnie dostęp do kapitału inwestycyjnego i zminimalizować bariery startu dla biznesu (kapitału pozabankowego raczej czyli private equities, crowdfunds etc) –
    – przyciągnąć kadrę kierowniczą wykształconą na europejskich uniwersytetach –
    – zmniejszyć wydatki budżetowe na sektor sprawiedliwości (0,4 PKB wydatkowane na system sprawiedliwości – horrendalny wydatek biorąc pod uwagę funkcjonalnośc tego systemu w Polsce a raczej jego brak).
    Na razie jesteśmy tanią siła roboczą dla Europy, US i głównie dlatego kapitał zagraniczny płynie tutaj. trzeba „zamienić ręce na głowę” – czyli poszerzyć kompetencje/wiedzę/kwalifikacje. Tylko tutaj jest potencjał do wzrostu naszej wartości na rynku pracy a co za tym idzie do wzrostu pensji.
    W skali makro – podstawowe pytanie – sztywny kursu złotego do dolara czy uwolniony? Jeżeli w głównej mierze nasze PKB zasila eksport netto to przy słabnącym popycie wewnętrznym może lepiej pójść tą ścieżką i obniżyć wartość pln do $ -> poprawić saldo obrotów bieżących (zwiększyć eksport).
    I oczywiście to co wcześniej czyli – przebudować procesy i linie technologiczne, ew. zainwestować w kapitał trwały podwyższając technologię procesu.

    P.S. Bardzo się cieszę Panie Michale, że prowadzisz ten blog. Wielkie dzięki. Cenny wkład do zrozumienia podstawowych pojęć gospodarki, makronekonomii.

74. 27/03/2014

    Michał Stopka

    Cała przyjemność po mojej stronie :-)

    Niestety z kursem walutowym to nie jest takie proste. Trzeba pamiętać, że jak złotówka się osłabia to potem jest wyższa inflacja w Polsce. W efekcie po kilku kwartałach strona kosztowa rośnie w firmach a to powoduje, że to co zyskujemy z osłabienia złotówki zaraz potem tracimy na wzroście kosztów.

    A podwyższona inflacja nie jest dobrym środowiskiem do prowadzenia biznesu (i inwestowania przez firmy).

    O wpływie waluty na inflację pisałem tutaj: Kurs złotówki powodem błędnych decyzji RPP oraz błędnych założeń do budżetu ministra Rostowskiego?

75. 22/05/2014

    Sylwia

    Co z tego, że tyle osób wyjechało, przecież większość z nich nie podwyższała PKB, gdyż byli bezrobotni. Teoretycznie w wieku produkcyjnym, ale nie pracowali, tak jakby ich nie było..

76. 06/07/2014

    Sławek

    Recepta na sukces jest bardzo prosta: należy wyeliminować umowy śmieciowe, następnie podwoić wysokość płacy minimalnej i mieć w dupie gardłowanie Związku Wyzyskiwaczy. To spowoduje inflację płac i podniesie średnią wynagrodzeń o 1 tyś pln na pracownika.
    20 milionów ludzi razy zaledwie 1 tys pln daje nam wzrost PKB aż o 20mld, bo przecież istnieje zależność pomiędzy wynagrodzeniami i PKB. Skasowanie umów-śmieciówek wypełni dziurę w ZUSie. Najniżej zarabiający nigdy nie gromadzą oszczędności, wobec tego wydając wszystko na bieżąco zapłacą oprócz PIT i ZUS jeszcze 23% VATu. Ponad to radykalnie zwiększy się popyt wewnętrzny aż o kilkadziesiąt procent! Tak tak, rynek wewnętrzny to taki kociołek, z którego można wyciągnąć tylko tyle ile się wsadziło. Jeśli ludzie zarobią więcej, to wydadzą też więcej. Tym samym wróci koniunktura i zmaleje bezrobocie. Dzięki temu spadną wydatki na zasiłki socjalne i lawinowo wzrosną przychody z tytułu PIT, CIT, ZUS i VAT. I dopiero wtedy należy ograniczać ilość urzędników budżetowych, by poziom bezrobocia nie spadł poniżej 8-10%. Następnie należy obniżyć skalę podatków dochodowych i ewentualnie zwiększyć VAT lub wprowadzić przywileje dla rodzin „wielodzietnych” lub po prostu dla dzieci. Zdecydowanie ważniejsza jest ilość dzieci niż długość autostrad. Tym bardziej że inwestycja w dzieci przyniesie efekty na kilka dekad a inwestycja w asfalt to kasa bezpowrotnie stracona i za dwa lata i tak wymagająca remontu, czyli dodatkowych kosztów.
    I oczywiście należy skasować jakiekolwiek niższe stawki VAT oraz wiele ulg podatkowych. Prawo skarbowe powinno być zapisane na jednej kartce papieru A4, tak by mały przedsiębiorca mógł wyciągnąć kalkulator i w ciągu minuty policzyć należne podatki. Obecnie prawo jest tak zagmatwane, że gubią się w nim nawet pracownicy skarbówki.

77. 06/07/2014

    Adam R

    @Sławek

    Gospodarka ma wiele naczyń połączonych, których nie dostrzegasz, być może o nich po prostu nie wiesz. Nie da się tak po prostu podnieść płacy minimalnej o 1 tys. zł bez konsekwencji negatywnych dla gospodarki.

78. 06/07/2014

    Sławek

    Adamie, naczynia naczyniami… jeśli chodzi o koszty produkcyjne, to nasz kraj już od dawna niemal nic nie produkuje, poza jabłkami i wiśniami ;) Tym samym są to koszty marginalne. Chin nigdy nie prześcigniemy z podnosząc płace o tysiaka nadal będziemy jednym z najtańszych miejsc w UE. Poza tym popatrz ile problemów zostanie rozwiązanych? Niższe bezrobocie, większy popyt wewnętrzny, pobudzenie koniunktury, zażegnanie groźby deflacji, większe wpływy do ZUSu i skarbu państwa z tytułu podatków typu VAT PIT i CIT. I kto za to zapłaci? Otóż nikt, bo większy popyt oznacza większe zyski dla przedsiębiorców, które to zyski pójdą na wyższe płace. A przy okazji wyższe koszty pracownicze zawsze idą w parze ze wzrostem wydajności. Poza tym kasa wpompowana w tłumy zostanie w kraju i pobudzi naszą gospodarkę. Natomiast niewolnicze warunki pracy powodują, że tworzy się wąska grupa oligarchów i wtedy kasa z kraju wypływa na nowe merce i wczasy w Peru albo Miami.

79. 06/07/2014

    Adam R

    @Sławek

    Nie lubię i nie zwykłem odpisywać dwa razy na ten sam wątek ale co tam…

    Były już takie czasy, kiedy to „Czy się stoi czy się leży dwa tysiące się należy!”. I wpędziło to nas w tarapaty. Dopiero zaciskanie pasa za Leszka Balcerowicza zmusiło do BUDOWANIA i WYPRACOWYWANIA DOBRA a nie KONSUMOWANIA NA KREDYT. Mówi się, że mądry Polak po szkodzie a Ty chcesz powtórki z rozrywki.

80. 06/07/2014

    Trk

    Piszecie tu o reformach zapominajac ze ktos je musi zrobic. Nie zrobia tego z cala pewnoscia postkomuchy dla ktorych taki stan rzeczy jest na reke. Pierwsza podstawowa sprawa jest lustaracja. Mimo iz uplynelo 25 lat ludzie starego systemu utrzymuja sie przy cuglachwladzy i nie chca puscic. Jesli to sie nei zmieni to kraj jest zgubiony…

81. 12/08/2014

    Tomasz

    Autor artykułu zapomniał o kilku istotnych faktach, które przemawiają na korzyść polskiej gospodarki.
    Po pierwsze potencjał osób w wieku produkcyjnym cały czas jest niewykorzystany i wiele osób może wejść na rynek pracy. Aktualnie liczba ta jest największa w historii pokomunistycznej Polski.
    Gdy ten potencjał się wyczerpie, zawsze można bardziej otworzyć rynek pracy, np dla Ukraińców.
    Wg danych Ministerstwa Finansów udział systemu emerytalnego w stosunku do PKB będzie stopniowo spadał, choć nie od razu.
    Gdyby wyższe podatki były złe, to kraje takie jak Norwegia czy Dania nie miałyby prawa bytu.
    Jeśli łupkowa rewolucja stanie się faktem (nie twierdzę, że tak musi być), to do budżetu będą spływały pieniądze z tytułu podatku od surowców.

82. 12/08/2014

    Michał Stopka

    @ Tomasz

    Proszę zauważyć, że w tabelkach powyżej pokazałem, że liczba osób w wieku produkcyjnym będzie spadała ale te obliczenia są dla podwyższonego wieku emerytalnego. Jeżeli PiS wygra za rok wybory i spełni swój flagowy postulat o obniżeniu wieku emerytalnego to nie będzie już czego wykorzystywać.

83. 13/08/2014

    Tomasz

    Rozumiem to, ale nie wziął Pan pod uwagę faktu, że zatrudnienie będzie się zwiększać przez następne lata ze względu na niewykorzystany potencjał stosunku ludzi pracujących do ludzi w wieku produkcyjnym. Potem wskaźnik zacznie spadać, o ile nasz rynek pracy nie zostanie otwarty dla niektórych krajów spoza UE, o czym wspomniałem.
    Poza tym wzrost wydajności pracy o ponad 35% nie powinien być problemem ze względu na duży potencjał wzrostu.

84. 13/08/2014

    Michał Stopka

    @ Tomasz

    Jeżeli weźmie Pan dane BAEL o aktywności ekonomicznej ludności, o ile dobrze pamiętacm, dla osób w wieku do 50 lat średnia aktywność ekonomiczna ludności wynosi około 85%/90%. Wskaźnik ten nie odbiega od tego co jest w innych krajach bardziej rozwiniętych.

    Niska aktywność ekonomiczna ludności pojawia się dla osób w wieku powyżej 50 lat. Wskaźnik ten zaczął się poprawiać w ostatnich latach miedzy innymi dzięki wyeliminowaniu przechodzenia na wcześniejsze emerytury oraz podniesienia wieku emerytalnego.

    Tak jak pisałem, jeżeli PiS wygra wybory i dotrzyma obietnicy o obniżeniu wieku emerytalnego sytuacja powróci do tego co było kiedyś. Ponadto za rządów SLD a potem PiS wiele osób przeszło na wcześniejsze emerytury. Ukruciło to dopiero PO zaraz po tym jak wygrało wybory w 2007 roku (była to jedna z niewielu ważnych, dobrych rzeczy, które zrobiło PO na początku rządów, szkoda, że tylko na początku rządów).

    To prawda, 35% jest w zasięgu ręki, jednak proszę zauwazyć, że to oznacza tylko utrzymanie obecnego poziomu wynagrodzeń. Jest tak ponieważ wzrost wynagrodzeń z wzrostu wydajnośći pójdzie dla emerytów a nie dla pracowników (w formie podatków).

    Oczywiście powyższe obliczenia dotyczą wariantu kiedy ludzie nadal będą z Polski wyjeżdżali.

85. 20/10/2014

    Karol

    Jak już liczymy PKB na osobę w Polsce to jako ludność Polski należy przyjmować jakieś 35,5 mln osób a nie 38 mln ponieważ przynajmniej 2,5 mln jest za granicą. Z moich obserwacji wynika że za granica jest dużo więcej Polaków niż te 2,5 mln z danych GUS. Gdyby przyjąc ze mamy w Polsce obecnie 35.5 mln osób mieszkających to jak by wyglądało PKB per capita ??

    Pozdrawiam
    Karol

86. 20/10/2014

    Michał Stopka

    To byłaby różnica w populacji około 10% więc tyle samo PKB per capita

87. 21/10/2014

    Kedar

    To co mówił swego czasu dr Rybiński. Krach w Polsce będzie z dużym hukiem. Od wzrostów aż do wielkiego spadku. Może być gorzej niż w Grecji. Rok 2020 będzie pewnie rokiem „przełomowym”.

88. 22/10/2014

    Bogusław

    Wg mnie Pańskie rozumowanie zawiera fundamentalny bład.

    Przeprowadzone zostało tak, jakby pracujący musiał utrzymać wyłącznie emerytów.
    Tymczasem emerytowi tak naprawde niepotrzebne są pieniadze, lecz usługi i dobra, a te wytwarzane są w sferze usług i produkcji. Tak więc pracujący musza wytworzyć te usługi i te dobra..
    Lecz wytworzyć je muszą nie tylko dla emerytów, ale równiez dla dzieci i młodzieży, oraz dla pozostałych zawodowo nieaktywnych.. a ponadto dla urzedników.
    Dzieci młodzież bezrobotni i niepracujący emeryci i renciści nie wytwarzają PKB, więc zmiana ich liczby nie wpływa na możliwości produkcji… natomiast zwiększa konsumpcję. To ile osób może utrzymac osoba pracująca zalezy od wydajności pracy w tej dziedzinie.. a ta rośnie.
    Patrzac od strony produkcji.. w dzisiejszej gosodarce nie sztuka jest wyprodukowac, sztuka jest sprzedać i na razie nie widać aby miało braknąć „rąk do pracy” gdyby zaczynało ich brakować, zdrowi emeryci chętnie dorobiliby sobie do skromnych emerytur. Największe bezrobocie jest wśród młodzieży, a więc pierwszym „efektem katastrofy demograficznej” byłby spadek bezrobocia. Dużym problemem mogłaby sie okaza zmiana struktury zapotrzebowania na usługi, zamiast usług dla dzieci, potrzebne byłyby usługi dla emerytów, więc częśc pediatrów musiałaby sie przekwalifikowac tak jak częśc nauczycieli…
    A dodając do tego fakt że utrzymanie zdrowego emeryta jest ponad 2 razy tańsze niż utrzymanie dziecka.. naprawde trudno przewidywac katastrofe gospodarki.
    Zapewne spadnie bezrobocie zmieni się struktura produkcji.. i młodzi dojda do wniosku że są dobre perspektywy i zaczną rodzić dzieci..

89. 24/10/2014

    Michał Stopka

    @ Bogusław

    Nie do końca tak jest. Dobra i usługi są wymieniane na pieniądze a te z kolei na inne dobra i usługi. Tak więc pieniądze to synonim dóbr i usług (przynajmniej generalnie mówiąc i nie wchodząc w szczegóły drukowania pieniędzy przez rządy co powoduje inflację).

    Ponadto emeryt nie powoduje większej konsumpcji. Bo aby miał pieniadze (emeryturę) państwo zabiera komuś innemu konsumpcję. Innymi słowy aby emeryt mógł konsumować ktoś inny musi mniej konsumować bo płaci różne podatki/składki

90. 25/10/2014

    Bogusław

    To ja tez sie z Panem nie do końca zgodze..
    Emeryt konsumuje dobra.. Gdyby go nie było , nikt w jego zastępstwie nie zjadłby jego obiadu, nie poszedł do lekarza,nieogrzał jeg opokoju, nie jeździłby jego samochodem..
    Fakt że pieniądze na tękonsumpcje musi Państwo zebrac z tych, co aktualnie pracują, niezależnie jak się emeryt na starośc zabezpieczył.. Bo jak na przykład złoto miał.. to tez je musi sprzedac „za pieniądze”.
    Więc w warunkach równowagi z jednej strony mamy produkcję dóbr, którą MUSI sfera produkcyjna wytworzyć (częśc może zamienić w operacji import/eksport) z drugiej konsumpcję całego społeczeństwa.. a pomiedzy tym musi sie „zgadzać” ilosc pieniądza któa pośredniczy w wymianie, pieniądze z gospodarki jakoś trzeba zebrac, i przekazac tym co sami ich sobie nei zbiora (na przykład wynajmując swoje meiszkanie lub sprzedając skłądniki majątku).
    Zgadzam sie że gdy zabierze sie jednemu a da drugiemu „wartość” konsumpcji się nie zmieni, ale zmienia sie konsumpcji struktura.
    Ideą mojego wpisu bylo zwrócenie uwagi na fakt, że wytwórcy dóbr musza wytworzyćdobra na utrzymanie siebie i WSZYSTKICH innych.. a nie tylko emerytów, i ze musi być jakiś mechanizm przekazywania pieniędzy tym, którzy ich nie otrzymują z bieżącej produkcji tych dóbr. tak więc zwiększenie się o milion lizby emerytów, a zmniejszenie o milion liczby bezrobotnych nie wpływa w istotny sposób ja to jak musi być „obciążona podatkami” produkcja.
    A przy okazji: naiwna wiara że wydatki powinny być pokrywane z podatków CELOWYCH na ten cel.. jest XX wieczym przesądem.. Rozsadni ludzie tego w swoich gospodarstwach nie robia, i rozsądne Państwa też.
    Emerytury „państwowe” wcale nie musza być finansowane z opodatkowania pracy, choć oczywiście musza byc z opodatkowania gospdoarki.. bo jakżeby inaczej.. Przykładem jest szkolnictwo, na które nie ma specjalnej „składki edukacyjnej”, finansowane jest z „innych przychodów podatkowych” i pomoc społeczna – nie ma składki na pomoc społeczną, i rząd- nie ma specjalnego podatku „na rzad”. Dokłądnie to samo powinno się zrobić z telewizją, emeryturami i zdrowiem,
    Osobny podatek na telewizję jest bezsensowy, podobnie ze specjalnymi podatkami na emerytury i leczenie..
    szczególnie jaskrawa jest „składka zdrowotna” która nie wuiadomo dlaczego zalezy od zarobków.. co to za „ubezpieczenie” ?
    Wyobraża Pan sobie by ludzie płacili OC na samochód w zaleznosci od ich dochodu ?
    I dlatego powinniśmy znieśc PIT +ZUS przynajmnej dla mało zarabiających, jak to robia cywilizowane kraje. I finansowac obywatelskie emerytury i ochronę zdrowia z „innych podatków”.

91. 25/10/2014

    Michał Stopka

    Jak najbardziej zgadzam się, że nie powinno być składek ZUS a emerytury powinny być równe dla wszystkich i finansowane z budżetu państwa, głównie z podatku VAT. A opodatkowanie pracy całowicie zniesione.

    Opodatkowanie pracy jest jednym z największych oszustw jakie robią politycy wyborcom. Najpierw zabirają składki a później ( w różnych formach) nie płacą tego co obiecali, jak chociażby kwotowa waloryzacja emrytur itd.

    I na zakończenie, Panie Bogdanie, ja płącę w skali roku 12 tys. zł samego ZUSu, który idzie między innymi na emrytów. Naprawdę nie ma znaczenia czy te 12 tys. złotych skonsumuje jakiś emeryt czy też, gdybym tego nie płacił, ja. Konsumcja to konsumpcja. Jeżeli nie będę pracował i płacił ZUS bo nie będę miał z czego emeryt nie będzie konsumował bo umrze z głodu.

    Rzeczywiście do całej układanki warto byłoby uwzględnić jeszcze dzieci, które nie pracują. Muszę to pod tym względem przemyśleć.

92. 16/12/2014

    Krystian

    Panie Michale,
    jak mógłby przebiegać scenariusz bankructwa państwa? Co mogłoby stać się z majątkiem prywatnym / oszczędnościami na rachunkach etc. Co z inflacją?

93. 28/01/2015

    www.cls.pl

    Moim skromnym zdaniem nie ma co wybiegać tak daleko w przyszłość, bo teraźniejszość może nas zaskoczyć. Okazało się, że mam słabe nerwy. Samo czytanie o gospodarce Polski sprawia, że zaczynam się trząść.

94. 05/03/2015

    Adrian

    Zastanowił mnie wykres Wysokość wynagrodzeń w danym państwie w stosunku do PKB na osobę. Czy ma znaczenie, że w niektórych państwach wynagrodzenia są wyższe niż PKB na osobę (w tym w Polsce)? Jakie są skutki takiej sytuacji dla tych państw?

95. 05/03/2015

    Michał Stopka

    Ten wykres to wykres poglądowy. Różnice mogą wynikać np. z przeliczeń kursów walut lub różnych szacunków wynagrodzeń w danym państwie. Nie przywiązywałbym do tego znaczenia. To co kluczowe to ogólna zależność, że im wyższe PKB na osobę tym wyższe wynagrodzenia w danym państwie.

96. 17/03/2015

    Adam

    Wszystko fajnie wyliczane i przedstawiane w tabelkach, ale…
    uzależnianie swojego wywodu na podstawie sztucznego tworu jakim jest PKB już na samym początku jest błędne. To oczywiście moje zdanie. Nie mniej jednak wnioski jakie autor wydedukował jak najbardziej trafne. Ja mogę tylko dodać, że w mojej ocenie krach nastąpi szybciej niż 2020.

97. 17/03/2015

    Senior

    ZUS, ZUS-em, emerytury emeryturami, ale Państwo przede wszystkim dożyna małych przedsiębiorców obciążając ich ogromnymi opłatami bez względu na to czy mają z czego zapłacić czy nie. Jak Niemiec prowadzący działalność ma problemy finansowe to Państwo daje mu szansę na odbicie się/ rozwinięcie interesu. U nas, Państwo przedsiębiorcę z chwilowymi problemami odsyła do providenta.

98. 17/03/2015

    Marek

    Dokładnie wskaźnik PKB mówi nam tyle gdyby nic nie mówił, nie uwzglednia wielu rzeczy , a co najwazniejsze duze redystrybucji dochodów. Jednakże z Pana tezą zgadzam sie całkowicie. Krach w Polse nastapi własnie w momencie gdy przybędzie nam milionowa armia emerytów która bedzie utrzymywało paredziesiąt procent ludzi mniej. Pytanie jaka jest na to recepta? Znając nasz rząd i świńskie ryje przy korycie podniosą podatki, po czym nastapi kolejna fala emigracja i zostana sami emeryci i ZUS. Dla młodych ludzi zostaje nauka jezyka angielskiego i wyjazd.
    Jak inaczej naprawić sytuacje w naszym kraju?
    Otóż radykalnie obniżyć wszelkie podatki VAT do najmniejszego poziomu 15% , a dochodowy znieść, tak aby ludzie mogli konsumować jak najwięcej, z 600 tysięcznej armii urzędników zostawić 100 tysięcy.
    Jedynym ratunkiem dla Polski jest powrót choćby 20 % z 5 milionów które z Polski wyjechało.
    Ktoś w ogolę wie jak sie oblicza liczba ludzi którzy wyemigrowało, albo na co powołują sie politycy ze jest to 2,8 miliona osób ? Tak jest to liczba osób która wyrejestrowała sie ze swojego lokum, nie muszę tłumaczyć ze większość osób takich czynności nie dokonała.

    Pragne sie odnieść to jednego z komentarzy

    „Co do pomysłu zwolnienia urzędników to jest to moim zdaniem demagogia. Po pierwsze – oszczędności z tego tytułu to spadek konsumpcji, czyli PKB. Druga sprawa – urzędnicy, choć może nie do końca wydajnie, ale jednak realizują jakieś konkretne usługi na rzecz obywateli.” Pozwole sobie zacytować jednego z profesorów kpisz czy o drogę pytasz? Kolego gospodarka to zamknięty krąg więcej pieniędzy dzięki temu zostaje w twojej kieszeni a za tym idzie większa konsumpcja. Z tym urzednikiem który przeszkadza bardzo często obywatelowi i pije kawę pozwól ze nie skomentuje.

99. 18/03/2015

    rebel

    Imigracja.
    Może trudnow w to komuś uwierzyć ale na świecie są miliony ludzi, którzy chętnie osiedliby się w Polsce. Wystarczy wprowadzić rozsądną politykę selekcji chętnych (patrz Australia, Nowa Zelandnia, USA, …).
    Tuż za naszą granicą czeka co najmniej kilkadziesiąc tysięcy bliskich nam kulturowo i nieźle wykształconych nowych obywateli. Zresztą część już tu jest z kartami polaka po pradziadku albo bez. Legalnie będź nie.

100. 22/03/2015

     kolo

     @Marek, co do zwalniania urzędników, pamiętam taką historię, wiceminister gospodarki Andrzej Piotrowski zrobił audyt kilku ministerstw, audyt udowodnił że ministerstwa ponad 90% obowiązków zlecają na zewnątrz :) facet opublikował ten materiał, zwolniono go 2 dni po publikacji :)

101. 23/03/2015

     Przemek

     Nie napisał pan niczego o imporcie/eksporcie dóbr! Gdy pieniądze z kraju uciekają to jest mniejsze PKB, natomiast gdy przepływ jest na plusie to PKB też idzie w górę. PKB nie ma tyle wspólnego z ilością osób pracujących czy wydajnością. Nawet gdyby całą polską produkcją zajmowały sie maszyny to zysk z eksportu powiększał by PKB. Jest też przykład Grecji, Egiptu. Te kraje opierają swoje PKB na turystach. Widać tu jak ważny jest przepływ pieniędzy do Państwa. Polska oczywiście nie ma warunków do turystyki więc musimy wytwarzać dobra i sprzedawać je poza granicami by sie bogacić. Tymczasem kolejne rządy likwidują POLSKIE fabryki lub robią wszystko by ich produkty nie były na tyle konkurencyjne by móc je eksportować. Co więcej kapitał z naszego kraju ucieka gdy nie kupujemy produktów wytwarzanych przez polaków i nie dajemy zarabiać polskim firmom. Kupując zagraniczne produkty pomniejszamy własne PKB (pieniądz ucieka)! A ucieka go jeszcze więcej gdy kupujemy w zagranicznych sieciach handlowych!
     Także co pan bu bredzi o jakiejś wydajności?
     Żadna tam wydajność. Musimy sprawić by pieniądze z Polski nie uciekały.

102. 23/03/2015

     Michał Stopka

     @ Przemek

     Niestet nie do końca jest tak jak Pan pisze. Eksport powinien się na dłuższą metę równoważyć z importem. Prosze pamiętać, że nie eksportuje się po to tylko aby było PKB. Eksportuje Pan po to aby mieć pieniądze na zakup innych dóbr i usług. Między innymi z importu. Na tym polega wymiana handlowa na swiecie. I dzięki temu ostatnie 100 lat ludzkość gospodarczo tak bardzo poszła do przodu.

     W 1929 roku miedzy innymi ograniczono możliwości impmortu aby ratować gospodarki poszczególnych państw. W efekcie doprowadziło to do załamania wymiany handlowej i wielkiej depresji a w konsekwencji do Drugiej Wojny Światowej.

103. 24/03/2015

     Przemek

     @Michał Stopka
     „Niestet nie do końca jest tak jak Pan pisze. Eksport powinien się na dłuższą metę równoważyć z importem.”
     Wat????
     Próbuje pan powiedzieć że USA i Chiny nie są bogate?
     USA wzbogaciły się na eksporcie i „pomocy” europie po 1 wojnie światowej. Bogacenie się Chin chyba nie muszę rozbierać na czynniki pierwsze?

     Człowiek się bogaci gdy zarabia, firma się bogaci gdy sprzedaje, państwo się bogaci gdy eksportuje. Rosja, Arabia Saudyjska, Wenezuela się bogacą eksportując paliwa. Małymi wyjątkami są Egipt czy Grecja które „importują” turystów czyli w zasadzie eksportują możliwość miłego spędzenia u nich czasu.

     Proszę „o świecie” nie wspominać. Co mnie i Polaków obchodzi globalizacja? Polaków obchodzi godne życie. A żeby się nam godnie żyło to nasze Państwo musi bogacić się zdobywając pieniądze z zewnątrz i ograniczając ich wyciek z Polski.

     „W 1929 roku miedzy innymi ograniczono możliwości impmortu aby ratować gospodarki poszczególnych państw. W efekcie doprowadziło to do załamania wymiany handlowej i wielkiej depresji a w konsekwencji do Drugiej Wojny Światowej.”

     2 wojna światowa wywołana przez kryzys gospodarczy. :-))) Dobre! Ale nawet jeśli to znaczyło by to że była walka o zyski!

104. 24/03/2015

     Michał Stopka

     @ Przemek

     Ma Pan bardzo, bardzo uproszczone postrzeganie świata, który Pana otacza. Naprawdę dla Pana wzorem do naśladowania jest Rosja, Wenezuela czy Egipt i Grecja??? Chciałby Pan się teraz przeprowadzić do tych krajów?

     Ale załóżmy, że jeżeli tak, cytuję: „Rosja, Arabia Saudyjska, Wenezuela się bogacą eksportując paliwa. Małymi wyjątkami są Egipt czy Grecja które „importują” turystów czyli w zasadzie eksportują możliwość miłego spędzenia u nich czasu.”

     to proszę zrobić z Polski drugie zagłębie ropy naftowej czy turystyczne…

     Ponadto proszę przeczytać dokładnie co napisałem. Nigdzie nie napisałem, że eksport jest zły. Napisałem, że środki z eksportu służą temu aby się żyło na wyższym poziomie. Bo w Polsce nie jesteśmy w stanie wytworzyć wszystkich produktów i usług.

     To tak jakby Pan napisał, że człowiek nie powinien wydawać złotówki z tego co zarabia(eksport), tylko 100% odkładać (zamiast wydawać czyli importować aby konsumować)… Jeżeli by tak robił, umarłby z głodu.

     Tak, Hitler uzyskał tak duże poparcie w Niemczech ponieważ po wielkiej depresji rozwinął przemysł zbrojeniowy i budowę infrastruktury w Niemczech aby łatwiej było mu zająć Polskę czy Francję. Dzięki temu miliony Niemców znalazło zatrudnienie. I dlatego popierało Hitlera…

105. 24/03/2015

     Adam R

     Panowie, IIWŚ vs kryzys to info dla mas. IIWŚ dla samych Niemiec (dla Hitlera) była po prostu kontynuacją IWŚ a nie wybuchem IIWŚ a więc dotyczyła realizacji planów sprzed kryzysu, o którym wspominacie. Uporządkujcie w głowach podmioty: przyczyna – skutek.

106. 26/03/2015

     Przemek

     @Michał Stopka

     O jenyy. Pan tak „sam z siebie” czy specjalnie pan przeinacza moje wypowiedzi?

     Gdzie ja wspomniałem o Polsce w kontekście Egiptu, Rosji czy Wenezueli? Podałem tylko przykłady bogacenia się na podstawie eksportu dóbr i zbieranie z tego kapitału.

     Nigdzie też nie napisałem o kumulowaniu bogactwa i nie wydawania tegoż. Zebrany kapitał powinno lokować się zakładając np. kolejne fabryki. Dzięki eksportowi wyprodukowanych dóbr można stać sie jeszcze bardziej bogatym. Dokładnie tak działają zachodnie kraje.
     Ale ciii. Bo Polacy się domyślą.

     Hitler od samego początku planował ekspansję terytorialną. Dlatego zbroił państwo kosztem ogromnego długu. Liczył że gdy wygra wojnę to zarobi nie tylko na spłatę długu ale będzie miał też kieszonkowe. Plus oczywiście dodatkowe tereny.
     Te same myślenie od wieków. I dokładnie to samo robi teraz USA. Szykuje sie do wojny. Długi wielkie a Chiny gonią. Lepiej teraz niż czekać aż Chiny rozbudują swoje wojsko. Teraz USA ma takie przebicie w wojsku że może (teoretycznie) walczyć z 30 największymi mocarstwami naraz.

107. 10/04/2015

     Gabriel

     Oczywiście twój wykres i dane liczbowe są jak najbardziej zasadne, ale nie ująłeś tego faktu, iż wielokrotnie już Rząd i ZUS oznajmiały, iż z braku laku czyli kasy, obniżą współczynnik naliczania emerytur z 45 czy jak teraz do 34% – 32%, po drugie na skutek niedoinwestowania Narodowego Funduszu Zmarłych NFZ – umrze w ciągu najbliższych 10 lat ok. 1 mln osób więcej, a po drugie od 2025 roku życie Polaków będzie się systematycznie skracać – śmieciowe jedzenie, choroby nowotworowe, skażenie powietrza i wody, choroby cywilizacyjne itp. Spokojnie oni wiedzą co robią!

108. 10/04/2015

     Michał Stopka

     Niestety właśnie obawiam się, że nie. Życie Polaków wydłuża się i przez to jest coraz więcej emerytów. Rocznie w Polsce umiera niecałe 400 tysięcy osób. Tak samo było w 2014 roku. Kompleskowa moja analiza na temat zgodnów i urodzeń jest tutaj, proszę zobaczyć na poszczeólne wykresy… Rok 2013: najlepsze za nami, katastrofa przed nami: tsunami demograficzne zbiera w Polsce żniwo a to dopiero początek…

109. 11/04/2015

     Gabriel

     Okey, ale Michał ty mówisz o rocznikach ludzi starszych niż 60 -70 lat. Owszem moja teściowa, też przekroczyła ten wiek, ma 88 lat, ale ja mówię o skracaniu się życia pokolenia moich synów – 30 – 34 lata. Śmieciowe jedzenie, fatalne dbanie o zdrowie, papierosy, stres, używki w tym dopalacze i sterydy robią swoje. Badania statystyczne poziomu zdrowotności przeprowadzone przez Wszechnicę Polską Zdrowie i Polskie Tow. Zdrowia Publicznego mówią o skracaniu się życia tego właśnie pokolenia na skutek karygodnych zaniechań w profilaktyce, zresztą nawet wśród polskich dzieci mamy zatrważające dane: 89% cierpi na próchnicę, 35% na niedożywienie!!!

110. 11/04/2015

     Michał Stopka

     To rzeczywiście ciekawe. A są jakieś dane, które pokazują jaka jest teraz śmiertelność w grupie trzydzistolatków a jaka była kiedyś? Na przykład ile teraz na każdy tysiąc osób umiera ludzi z tej grupy wiekowej a ile to było kiedyś? Bo to chyba jedyny sposób analityczy aby sprawdzić czy tak rzeczywiście jest. Zaciekawiło mnie to bo to ciekawa teza.

111. 11/04/2015

     Gabriel

     Jasne, są one nieopracowane ale mam dostęp do statystyk medycznych, policyjnych (samobójstwa, wypadki, poradnie zdrowia psychicznego.Pozwolisz, że za parę dni- może w przyszłą środę część z nich udostępnię. Generalnie młodzi ludzie wiedzą, że nie mają szans wyrwać się z sytuacji w jakiej są: śmieciowe płace, praca „na czarno”, kredyty, mieszkanie z rodzicami i bardzo nisko oceniają własne życie, szanse itp. Większość samobójstw i wypadków dotyczy młodych ludzi: rocznik 1985 – 1995. Mają bardzo niską samoocenę, stąd to „życie na maxa”, krótko ale z przytupem, brawura, brak hamulców. Do tego dochodzi fatalna jakość życia: praca po godzinach, brak dobrego odżywiania się. To w tym wieku jest coraz więcej nowotworów przewodu pokarmowego. W grupie tej jest też najwięcej ludzi z nadwagą i problemami gastrycznymi. Jest teza, że będzie to skutkować po 2025 rokiem nadumieralnością młodych ludzi (nie pisałem o udarach, zawałach itp), rząd o tym wie, Ministerstwo Zdrowia niby uprawia profilaktykę ale nie słyszałem aby samorządy i MEN reaktywowały gabinety lekarskie w szkołach?

112. 02/05/2015

     Gabriel

     Według danych GUS łączna liczba zgonów z miażdżycą odnotowaną jako „wyjściowa przyczyna zgonu” wynosi w Polsce ok. 33.000 rocznie. Wzrastają zgony na zagły zgon sercowy, opieka zdrowotna jest bezsilna.
     Każdego roku problem nagłego zgonu sercowego dotyczy ponad 60 ty. Polaków.
     http://www.poradnikzdrowie.pl/zdrowie/uklad-krwionosny/nagla-smierc-sercowa-przyczyny_38713.html

     Jak podaje Państwowy Zakład Higieny (PZH) na podstawie
     opracowanych danych uzyskanych z bazy WHO HFADatabase (biuro regionalne w Kopenhadze): w porównaniu z innymi mieszkańcami z pozostałych 25 krajów UE stan zdrowia Polaków jest znacznie gorszy, również poziom umieralności nadal jest wyższy w porównaniu do przeciętnego poziomu w krajach UE we wszystkich grupach wiekowych (oprócz kobiet w wieku 15-29 lat). Najgorszą sytuację obserwuje się wśród mężczyzn w wieku 30-59 lat i dzieci do 15. roku życia (ryzyko zgonu większe o 40% w stosunku do ich rówieśników żyjących w innym kraju UE ).

     Zakład Epidemiologii i Prewencji Chorób Układu Krążenia w Warszawie już w 1995 roku przedstawił wyniki obserwacji z lat 1970-1994. Stwierdzono, że wysoka przedwczesna umieralność z powodu Chorób układu krążenia miała w Polsce tendencję wzrostową, przy czym 80% nagłych zgonów miało przyczynę niedokrwienną. Obecnie statystyki przedstawiają się podobnie.

     Rośnie liczba samobójstw, w ubiegłym roku przekroczyła liczbę 6 tys!

     Według najbardziej optymistycznego scenariusza prognozy ONZ (przewidującego wzrost płodności) ludność naszego kraju spadnie do poziomu 36,63 miliona osób z aktualnego poziomu 38,44 mln. Z kolei według najbardziej pesymistycznego scenariusza (zakładającego dalszy spadek płodności w naszym kraju) liczba ludności osiągnie poziom 29,64 mln, czyli spadnie poniżej poziomu 30 mln pod koniec okresu projekcji, tj. w 2050 roku. Prognoza opracowana w GUS skłania się raczej do pesymistycznego wariantu, przewidując spadek liczby ludności do poziomu 35,6 mln w 2030 roku.

     Trwają badania statystyczne dotyczące skracania się wieku Polaków, szczególnie dotyczy to młodego pokolenia wychowanego w kulcie dla „śmieciowej żywności, używek, alkoholu itp.

113. 02/06/2015

     Kasia

     No tak. Ale patrząc na to co się dzieje w Afryce i na Bliskim Wschodzie musimy się pogodzić z faktem, że i do nas, w miarę eskalacji z roku na rok konfliktu,zaczną napływać uchodźcy. Może to na nich liczy nasz ZUS? Są w gorszej kondycji fizycznej więc wcześniej umierają ale maja za to nieporównanie więcej dzieci:-)))

     Ponadto jest kwestią czasu kiedy wybuchnie jakaś światowa pandemia wirusowa. A wirusy atakują przeważnie określone grupy wiekowe. Są takie, które atakują przeważnie ludzi starszych ale też takie, które atakują dzieci i młodzież-starszych zostawiając w spokoju.

114. 02/06/2015

     Gabriel

     Niektóre Państwa wpisy są naprawdę warte zainteresowania ze strony chociażby Ministerstwa Finansów czy Pracy, ale nikt z Was nie bierze pod uwagę perspektywy globalnej gospodarki ii polityki. Nic od nas nie zależy i naprawdę skala manipulacji faktami w tym również polityką gospodarczą powoduje, iż żaden scenariusz naprawy nie jest przez władzę czy opozycję stosowany! Pamiętajcie, e nie anulowano jednego prawa, które stworzono w stanie wojennym czyli u schyłku naszej pseudokomuny, po drugie Plan Balcerowicza przez niektórych tu chwalony nie był planem jego tylko Sachsa i Sorosa oraz Międzynarodowego Funduszu Walutowego reprezentowanego przez Davida Liptona. Chodziło o likwidację przemysłu i maksymalne uwolnienie rynku dla produktów, firm i marek zachodnich. Ta akcja trwa nadal tym razem ręki samych Polaków (jurgieltników)pobierających za to różne wynagrodzenia (w formie zaproszeń na płatne wykłady, konferencje, stypendia).
     Ale globalny plan stworzenia Światowego Rządu, Banku i Pieniądza jest konsekwentnie prowadzony do celu. W tle toczy się ważna rywalizacja o rządy nad światem między Chnami i USA. Plan blokady kontynentalnej i morskiej jaką chcą zastosować Amerykanie (jedną z barykad mamy tworzyć My i Ukraina), Rosja została poświęcona na ołtarzu, jest w stanie agonalnym (oprócz Krymu nie jest w stanie nic osiągnąć) chodzi i depopulację i kryzys spowodowany niezbyt szczelną blokadą. Gdyby była szczelna to Rosja musiałaby ogłosić albo wojnę albo bankructwo lub kolejną rewolucję! Chiny broniąc się przez okrążeniem ze strony USA budują nową drogę transkontynentalną (biegnącą między innymi przez Alpy (drążą największy tunel pod nimi) [w Polskich mediach tego nie usłyszycie]. To rozgrywający, którzy mają gdzieś chorą socjalistyczną UE (padnie do końca 2017 roku)Zbyt późno obudziliśmy się ze snu Pełowskiej Zielonej Wyspy. Za dwa lata prawica (ale nie PiS) zostanie podburzona jak na Ukrainie i uzbrojona. Przejmie władzę, a kraj zostanie podzielony zgodnie z linią: na biedny Wschód i bogaty Zachód. Taka okrojona skarlała Polska będzie w rękach USA tylko i wyłącznie podwykonawcą kolejnych zleceń! Wojna jest nieunikniona, teraz nas mamią tzw. zamówieniami dla armii. Polska stanie się zgodnie ze strategią poligonem i szańcem a my tanim mięsem armatnim! Nie jesteśmy w stanie naprawić Polski, sprawy na gruncie polityki zaszły za daleko! Wkrótce tąpnie na giełdzie w USA, zostaną zamknięte banki a ludzie odcięci od swoich oszczędności (taki wariat ćwiczy armia USA w 13 stanach, po raz pierwszy przejmując rolę policji stanowej i Gwardii Narodowej)

115. 15/06/2015

     Rosa

     Może więc takie rozwiązania?
     Mój pomysł (na szybko),(nie jestem ekonomistą, ani prawnikiem).

     Celem jest SPRAWIEDLIWY udział każdego obywatela w funkcjonowaniu państwa i rozłożenie ciężaru także na tych, którzy teraz jedynie biorą.
     Włącza osoby, które z różnych powodów nie mają pracy (bezrobotni), nie mogą jej dostać (np. niepełnosprawni) lub nie chcą dostać pracy (naciągacze, symulanci, pracują na czarno).
     Wychodzę z założenia, że każdy ma jakieś zasoby. Jeden ma czas, drugi siłę, a trzeci pomysły.
     Kieruje mną rada Theodore’a Roosevelta:
     RÓB CO MOŻESZ, TAM GDZIE JESTEŚ I Z TEGO CO MASZ!
     Więc może to jest jakiś sposób?

     Świadczenia i ZUS
     Jak jest teraz?
     ZUS jest przypisany do pracy na etacie i zarejestrowanej działalności gospodarczej (w uproszczeniu).
     Każdy kto pracuje na umowie (terminowej lub bezterminowej) osoby prowadzące działalność (w tym biznes) płacą ZUS. Utrzymują siebie i własne świadczenia, oraz wszystkich innych. Część ludzi (umowy śmieciowe) utrzymuje się sama na bieżąco.
     1. Inni to dzieci, ludzie chorzy, niesprawni, niedołężni, starcy, uczniowie. 
     2. Inni to min. rolnictwo (KRUS), mundurowi, górnictwo (wcześniejsze emerytury).
     3. Inni to bezrobotni.

     AD 1
     Część ludzi symuluje choroby, aby otrzymywać zasiłki. Wielu natomiast wegetuje na skraju nędzy, bo państwo nie ma środków i nie widzi ich potrzeb lub pracują ponad siły (pracują zarobkowo i opiekują się niedołężnym rodzicem oraz dorastającymi/wchodzącymi w życie dziećmi). Są tak obciążeni swoimi problemami, że nie mają środków by walczyć o poprawę swojego losu (rodzice chorych dzieci, sandwich generation).

     AD 2
     Młodzi ludzie idą na emeryturę resortową, opłacają niższe niż inni składki lub nie płacą ich wcale. Otrzymują dobrą (górnicy, mundurowi) emeryturę i (podejmują pracę lub nie). Są w sile wieku.

     Ad 3
     Wielu z nich to zdrowi ludzie, którzy opanowali technikę życia na garnuszku państwa. Często są przedsiębiorczy, ale biurokracja i koszty aktywności potrafią zniechęcić. No i po co pracować, jeśli można dostać? Wielu pracuje na czarno.

     PROPONUJĘ
     Przypisać ZUS do każdej osoby.
     Obowiązuje wszystkich dorosłych (18-80). Z wyłączeniem osób z grupy 1. (dzieci, ludzie chorzy, niesprawni, niedołężni, starcy, uczniowie.)
     Zdjąć ten ciężar z pracodawcy.
     Trzy kategorie składek:
     minimalna – gwarantuje minimalną emeryturę i standardowe świadczenia
     średnia – gwarantuje emeryturę równą średniej krajowej w momencie naliczania i standardowe świadczenia
     dowolna – większa niż średnia, wielokrotność płacy minimalnej, gwarantuje emeryturę większą niż średnia krajowa w chwili naliczania – wielokrotność płacy minimalnej. (Lub jeszcze inaczej)

     Sposób opłacania składek:
     do wyboru:
     1. pieniężny – wpłacam składkę – Piotr
     2. usługowy – świadczę pracę – Urszula
     3. ekwiwalentny – przekazuję jakieś dobra – Edek

     AD 2
     Urzędy Pracy rejestrowałyby prace do wykonania (zleceniodawcy, firmy, instytucje, osoby prywatne itp.) zgłaszałyby potrzebę. Prace byłyby wyceniane (+ FP ,+ FGSP,PDOF). Zleceniodawca ponosi koszt wykonania.

     NP.
     Urszula nie ma pracy, nie może (tak jak Piotr) opłacić składki ZUS, więc zgłasza się do UP po pracę, którą wykona w zamian za składkę. Zapłata za pracę zostanie zasili konto ZUS Urszuli. Urszula wybierze sobie to zajęcie, które może, chce, potrafi wykonać.

     AD 3 przykład:
     Edek nie ma pracy, nie chce niczego robić, ale ma np. pole, które przekazuje na ten cel, albo majątkowe prawa autorskie, albo srebra po babci. 
     Wycenione zgodnie z ceną rynkową przez rzeczoznawcę, stanowią wkład Edka do ZUS. UP przejmuje te dobra i nimi rozporządza (jak fundacja).

     Bezrobotni – otrzymują zasiłki na obowiązujących zasadach, ale także muszą wypracować własny ZUS.
     Uczniowie po 18. także. Skoro mają czas na imprezy, znajdą żeby pomóc starszej osobie albo udzielić korepetycji.
     Rolnicy i inni jw.
     Zwolnienie (dobrowolne): choroba, niedołężność, jedyni opiekunowie osób chorych i niedołężnych. W tym przypadku jest naliczana składka na rzecz danej osoby (chorego, niedołężnego, jedynego opiekuna). Te osoby mogą płacić (dopłacać do składki, która im przysługuje)

     Co zyskujemy?
     Chorzy i niedołężni (mają opiekę, opiekun ma świadczenia, nawet jeśli świadczy pracę za darmo – jak to ma miejsce w rodzinach, gdzie zwykle ten ciężar spada na kobietę. Dzisiaj nie dość, że nie ta kobieta nie zarabia, to nie wypracowuje swoich świadczeń, a ciężko pracuje. W przyszłości będzie skazana na wegetację).

     Oczywiście to jedynie punkt wyjścia do rozważań. Za kluczowe uważam to, że KAŻDY coś daje. Kto chce wyjmować z garnka, musi wkładać do garnka.
     Byłoby pięknie, gdyby każdy mógł sam podjęć decyzję: daję / nie daję. Obawiam się jednak, że większość wybrałaby opcję optymistyczną „nie daję, poradzę sobie”. W chwili wystąpienia potrzeby takie osoby wywierałyby presję i otrzymywały wsparcie, mimo tego że nie dawały, dlatego uważam, że system powinien być obowiązkowy.
     Pozdrawiam :)

116. 16/06/2015

     Adam R

     Ciekawie piszesz. Pierwsze co mi się nasuwa na myśl – tak już kiedyś było i nie dało lepszych efektów, raczej te gorsze. Jest coś niezwykłego w ludzkiej i społecznej psychologii, że im więcej się tworzy schematów, tym bardziej gasi się kreatywność. Dawanie wędki a nie ryby – przecież funkcjonuje.

     Najlepsze rozwiązanie jakie usłyszałem kiedykolwiek, było to w latach 90 i zdałem sobie sprawę z jego sensowności – media. Nic tak nie kształtuje jak „nauczanie” społeczeństwa. Nauczają nas rodzice, otoczenie, nauczyciele, kościół, urzędnicy, media – wszyscy. Jeśli tak jest, to czemu tak nierówno wszyscy dają się nauczać?

     Zanim odpowiem na to pytanie, to zadam pytanie wymijające. A czy nie jesteśmy cywilizacją, która wcale nie zmierza ku upadkowi, tylko tak na prawdę rozwija się? Za mało dziękujemy za to co mamy. Ale oczywiście nadal trzeba się rozwijać, bo od czego mamy dane nam życie. Jak się rozwijać? Dam przykład…

     Spotkałem kiedyś osobę, nie nauczyciela, zwykłą kobietę, która opiekowała się dwójką nie swoich dzieci. Jedno z dzieci było bardzo faworyzowane przez swojego ojca, drugie odpychane – powody nie są mi znane. Jako nierozumny element społeczeństwa, faworyzowane dziecko przynosiło dobre oceny a to odpychane dziecko przynosiło słabe oceny ze szkoły. Wspomniana kobieta postanowiła pomóc odpychanemu dziecku. Włożyła w nie swoje czułe serce wychowawcze – pomaganie w nauce, nauczenie cierpliwości i systematyczności ale przede wszystkim pokazanie, że oceny nie zależały od mózgu a od poczucia z góry przyjętej „roli społecznej”. Po pół roku odpychana dziewczynka zacęła przynosić dobre stopnie. W tym czasie ojciec tej dziewczynki zaczął ją bardziej lubić – chyba przez te oceny. Faworyzowana dziewczynka zaczęła przynosić gorsze stopnie – jej czar prysł, z powodu „konkurencji” poczuła się słabsza i zaczęła się zniechęcać, była zazdrosna o utracone wzgldy ojca – to odbierało jej siły. Oczywiście sytuacja zostało opanowana, bo jej również kobieta stopniowo wyjasniła zachodzące zmiany.

     Jaki z tego morał? Ja ten morał odczytałem dla siebie. Co kolwiek bym w życiu robił, musze pamiętać, że istnieje dobro i zło, istnieje sprawiedliwość i niespatrawiedliwość, uczcwisoć i nieuczciwość. I jak kolwiek dużo powstawało by różnorodnych systemów wartości, ja mam obowiązek samodzielnie stopniowo idą cprzez życie, kształtować sibie i starać się na tyle na ile potrafię, uczciwie poszukiwać (w sensie rozumienia) dobra, sprawiedliwości, uczciwości. Dopiero w ślad za tym idą zmiany w funcjonowaniu całych społeczeństw.

     Nie neguję twojego pomysłu. Chciałbym tylko przypomnieć, że żeby się udał, potrzebny jest wgląd w siebie każdego uczestnika Twojego pomysłu. Ktokolwiek będzie rozwijał Twój pomysł, chciałbym aby o tym pamiętał.

117. 16/06/2015

     Rosa

     @Michał Stopka
     Podoba mi się Pana apel:
     „Rozmawiajcie ze znajomymi na tematy ważne dla Polski, szczególnie te związane z gospodarką. Razem możemy zrealizować to marzenie: Marzy mi się lepsza, piękna Polska. Okres wyborczy to jedyny moment kiedy politycy muszą się gimnastykować jeżeli chodzi o to co mówią. Ponadto to jedyny okres, kiedy media a przez to i społeczeństwo, bardziej interesuje się tematami gospodarczymi. Tyle co razem możemy zrobić w ciągu tych kilku miesięcy w zakresie edukacji ekonomicznej społeczeństwa, nie da się zrobić w okresie całej kadencji sejmu, kiedy politycy i media mają w d… tematy gospodarcze.

     Jeżeli jesteś dziennikarzem czy blogerem, pisz teraz jak najwięcej na tematy gospodarcze! Dyskusja w tym zakresie, szczególnie merytoryczna, to klucz do sukcesu naszego kraju, mocnego wzrostu wynagrodzeń w Polsce, powrotu kilku mln osób z emigracji oraz poprawy sytuacji finansów publicznych[…]”
     Moje komentarze mają taki cel.

118. 16/06/2015

     Rosa

     @Adam R.
     Masz rację, tak to działa i zgadzam się, pomysł (i wszystko inne) „żeby się udał, potrzebny jest wgląd w siebie każdego uczestnika”.
     Dobrym przykładem są sportowcy i ich wyniki. Zależą od wrodzonych predyspozycji, ale bez dobrego „systemu” nie będzie wyników, bez świadomości siebie i pracy nad sobą zawodnika.
     Może być dobry klub, dobry trener, dobra praca z zawodnikiem (utalentowanym), ale jeśli zawodnik nie będzie świadomy siebie, świadomy własnego wpływu na wynik nic z tej pracy nie wyjdzie.
     W życiu społecznym jest podobnie. Niestety kształcenie społeczeństwa jest trudne, bo jak ocenić co jest dobre dla każdego?
     Nawet jeśli rozwiązanie jest dobre dla większości, może deprawować mniejszość, tak że społeczna machina nie zadziała. Pokazuje to przykład z dziewczynkami, choć tu mamy 50:50.

     Wracając do ZUS.
     Demografia mówi sama za siebie i nie trzeba być orłem, żeby zgodzić się z Michałem S.. Nie jest dobrze, będzie gorzej.
     Nie mamy pomysłu na przyrost populacji. Becikowe i tym podobne pomysły to woda na młyn tych, którzy żyją z zasiłków. Oni nie mają nic do stracenia. Potrzebują na alkohol i papierosy, becikowe to jednak ładnych parę butelek. Za mieszkanie płaci gmina, a dzieci biorą lekcje. Czasem są odbierane, wtedy już dorosłe idą na swoje: dostają nowe, wyremontowane i umeblowane mieszkania z cateringiem od gminy. Nie żartuję. To fakty – u nas. Niby dobrze, że gmina dba o te dzieci, ale dlaczego maja lepiej niż dzieci troskliwych (niezamożnych) rodziców?

     Pewna grupa ludzi (coraz większa) nie pracuje, żyje na koszt społeczeństwa. Naprawdę trudno ich zmienić. Jedyne co można, to moim zdaniem stworzyć prawo, które opiera się na sprawiedliwej zasadzie: dajesz-dostajesz. Coś za coś. Oczywiście pojawią się problemy np. z wyceną prac, z bezpieczeństwem, odpowiedzialnością, ubezpieczeniem itp. To wszystko można rozwiązać.
     Ten sam problem mają pośrednicy (a właściwie zatrudniani przez nich pracownicy). Po prostu świadczenia i ubezpieczenia powinny być przypisane do osoby, a nie do pracownika. Urząd Pracy mógłby koordynować wszystkie obowiązki zatrudnianych (gdziekolwiek, jakkolwiek, w jakimkolwiek trybie) osoby.

     Teraz to wygląda tak, że wielu bezrobotnym nie chce się rejestrować w UP aby mieć świadczenia (bo a nuż ktoś zaproponowałby im pracę). Dopiero kiedy jest problem, MOPS wstecznie rejestruje delikwenta i ten otrzymuje, ZA NIC, to samo na, co płaci każdy oficjalnie pracujący.

     Należy skończyć z tym rozdawnictwem ZA NIC. Jesteś dorosły, DAJESZ, albo płacisz za siebie.

     Obecny system to „golenie baranów”.
     Dlaczego np. kasjerka w Biedronce, nie dość, że mało zarabia i ciężko pracuje, ma utrzymywać kogoś, komu się nie chce. OK, coś na początku sprawiło, że teraz mu się nie chce (niestety nie możemy resocjalizować każdego człowieka). Potrzebny jest system.

     System w którym dzieci są chronione, ale tak, żeby rodzice nie mogli tego wykorzystać na inny cel (otwarte cały dzień, zinformatyzowane szkoły (ale nie tylko gry), przygotowany personel do dyspozycji uczniów (a nie na kursach, po papiery, które utwardzają nauczycielski beton).

     Więcej dzieci?
     Kampania musi być adresowana do panów. Dziewczyny mimo wszystko chcą mieć dzieci i muszą się z tym spieszyć. Chcą jednak też posmakować życia, być niezależne finansowo, mieć ciekawą pracę. Biologia i rynek dyskryminuje je – kariera i macierzyństwo nakładają się na siebie.
     Potrzebne są żłobki, przedszkola, opiekunki. Ale na samym początku potrzebny jest odpowiedzialny partner. Mężczyzna, który nie boi się rodzicielstwa. Teraz mężczyźni dojrzewają do tego zbyt późno. Rozumiem: brak pracy, mieszkania lub przeciwnie – kariera, czyli nadmiar pracy. Do tego gadżety i pokusy.
     Kiedyś głównym argumentem za ślubem i rodziną był bezpieczny seks (nie oszukujmy się, tak było) i jeszcze społeczna presja i etykieta starej panny. W czasach po rewolucji seksualnej, czasach singli i dominacji konsumpcjonizmu młodzi ludzie nie mają powodów by „ubierać” się w rodzinę. Rodzina ogranicza, a marketing (rynek) nęci do pozostania nastolatkiem. Pieniądz stał się bożyszczem, cenimy zamożność, dlatego swój czas i młodość zamieniamy na pieniądze. Pieniądze wydajemy i zostajemy z niczym, więc zaczynamy od początku. Chcemy jeszcze więcej, chcemy żeby wszystko było bardziej niż nowe.

     Mężczyźni mogą odkładać decyzję o założeniu rodziny. Partnerkę, która im się zestarzał mogą wymienić na młodszy model. Nie grali w otwarte karty, nie mówili – kocham cię, ale ja zdecyduję się na dzieci za 10 lat, tylko mamili ją, pozbawiając szansy założenia rodziny. Dziewczyny (roczniki ’80) i ich rodzice będą wystawieni do wiatru. Transformacja stworzyła szanse na lepsze życie. Rodzice zainwestowali w te szanse – pokolenie ’80 jest świetnie świetnie wykształcone. I teraz kiedy mogłoby odcinać kupony nie ma dla nich pracy. Ochrona socjalna zamyka rynek pracy dla dziewczyn, panowie nie proponują ślubu, większość wciąż nie ma dzieci. Dla tych dzieciatych nie ma przedszkoli, nie stać ich na mieszkanie i opiekunki. Cała ich energia i rodzicielskie inwestycje idą w błoto. Ot myślenie ekonomiczne.

     Trzeba wreszcie dostrzec, że macierzyństwo i rodzicielstwo to niezwykle ważna dziedzina. To odpowiedzialne zadanie. Wiele kobiet z ochota skupiłoby się na tej dziedzinie życia, tylko, że za to nie ma pieniędzy (trzeba być zależną od mężczyzny, a on robi łaskę, daje kieszonkowe), nie ma medali. Nie cenimy matek, kiedy dziecko osiąga sukcesy matka ma szczęście, że ma zdolne dziecko, kiedy ma porażki matka jest winna.

     Jak to zmienić?

     Może matki powinny mieć z automatu świadczenia emerytalne, to państwo, a nie pracodawca powinno wziąć na siebie ten koszt.
     Nie zasiłki i becikowe, tylko pełen ZUS dla matki, dopóki dziecko nie pójdzie do szkoły, ale także wtedy kiedy chodzi do przedszkola. Im więcej dzieci, tym dłużej będzie miała opłacony ZUS (emerytura). Wydaje mi się, że to się opłaci, bo jeśli państwo nie wyłoży tych pieniędzy teraz, będzie musiało wyłożyć je potem kiedy ona będzie stara. Tylko, że wcześniej nie zmobilizuje jej do macierzyństwa.
     Jeśli ZUS odkleimy od pracodawcy (pracownika) to rozwiązanie będzie możliwe. W tym przypadku wkład matki to dzieci. Kobieta, która ma dzieci nie musi dawać niczego więcej.

     Podsumowując:
     1. ZUS: coś za coś = dajesz > otrzymujesz; nie dajesz płacisz za siebie, nie otrzymujesz.
     2. Kobieta/rodzina daje dzieci i za to otrzymuje świadczenie ZUS (a nie becikowe). Otrzymuje kobieta lub mężczyzna, albo po połowie każde. Do wyboru.
     Becikowe to ryba, będzie dziecko, pieniądze przez chwilę, a potem nie będzie pieniędzy i wyciągnie się rączka po zasiłek. ZUS to inwestycja – będzie dziecko, będzie emerytura i ubezpieczenie.
     3. Ochrona dzieci: państwo stwarza warunki do rozwoju > inwestuje w infrastrukturę wpływającą na rozwój wszystkich dzieci, wszędzie. Jak? Bardzo dobre pensje dla bardzo dobrych nauczycieli. Jak to oceniać? Pomyślę.

     Tyle na teraz. :)

     No i gdyby każdy coś dawał, wysokość składki byłaby niższa.
     Ktoś pewnie potrafi policzyć jak wysoka musiałaby być składka, aby otrzymywać świadczenia na dzisiejszym poziomie (jeśli płacą wszyscy).
     Tak wiem, to mrzonki ;(

119. 16/06/2015

     Michał Stopka

     @ Rosa

     Miło mi to słyszeć.

     Pozdrawiam

120. 25/06/2015

     Tomas Alexander Sürell

     z matematycznego puktu panstwo powinno zbierac z gospodarki tyle ile w nia wpakowalo. Zatem jezeli zbiera lacznie wplywow rocznie 515 mld [125mld(vat)+80mld(pit)+62mld(akcyza)+30mld(pit)+23mld(cit)+130mld(us)+60mld(sz)+5mld(cla,grzywny,dywidendy)] tyle samo powinno do gospodarki zwracac. Wydaje sie ze kwestia jest podzial aby stymulowal gospodarke bo obecnie pieniadz trafia do glownie sfery budzetowej. Istata jest ze pl opiera dochody na glownie na opodatkowaniu pracy i konsumcji przy czym stosunkowo najbardziej obciazeni sa najbiedniejsi natomiast dotuje glownie swoich szeroko rozumianych funkcjonariuszy. wydaje sie najrozsadniejsze byloby zniesc podatki vat sz us oraz akcyza, pozbawic budzetowych praw pienieznych beneficjentow systemu, zrobic ciecia sfery budzetowej i wprowadzic rowna emeryture podstawowa natomiast wplywy budzetowe zapewnic glownie z podatkow majatkowych, cit i pit. Uwazam ze gospodarka oparta na tym modelu bedzie najdrowsza jak rowniez nabardziej spolecznie adekwatna.
     W tym modelu budzet panstwa czyli to co panstwo zabiera obywatelom na rzecz beneficjentow systemu i fukcjonariuszy moglby sie zmiescic w 200mld co byloby stosunkowo niskim obciazeniem zbieranym glownie z praw majatkowych obywateli. Natomiast ceny produktow, uslog, pracy i transportu bylyby na najnizszym mozliwym poziomie.

121. 28/06/2015

     Krzysiek

     @Michał Stopka
     Na wstępie Pana pozdrawiam i składam wyrazy szacunku za prowadzenie tej strony i ciekawe analizy.
     Chciałbym wtrącić kilka moich uwag w sprawie następujących kwestii:
     1) wydłużanie się wieku życia Polaków (i obywateli innych państw) jest wynikiem kilku przyczyn – lepszej opieki medycznej, jakości mieszkania i pracy, ale już nie żywności, bo ta jest coraz gorsza. Moim zdaniem największym czynnikiem wydłużającym długość życia jest ….bezpieczeństwo socjalne i wczesne emerytury !
     Proszę sobie na tych wykresach zaznaczyć wiek przechodzenia na emeryturę dla obecnych emerytów, którzy dokonywali tego średnio mając 50-60 lat.
     No i proszę sprawdzić od kiedy w Polsce i w Europie (na świecie) zaczęło się wydłużanie trwania życia.
     Stawiam tezę, że faktyczne wydłużenie wieku emerytalnego wraz z jednoczesnym spadkiem realnej wysokości emerytur spowoduje najpierw zatrzymanie się wydłużania przeciętnego trwania życia, a w następnie nastąpi powolny jego spadek !
     Prognozy o stałym wydłużaniu się wieku życia aż w nieskończoność (120 lat) można śmiało między bajki włożyć !
     2) państwo polskie jest państwem polskim tylko z nazwy, a faktycznie realizowane są interesy obcych nacji. W związku z tym nie będzie żadnego wzrostu nakładów na służbę zdrowia lecz nakłady te zostaną utrzymane na obecnym poziomie, co uwzględniając przewidywany wzrost liczby emerytów spowoduje spadek nakładów jednostkowych na opiekę na emeryta czyli pogorszenie jego szans na dłuższe życie.
     3) dla trwania Narodu nie jest ważna bezwzględna liczba urodzin, ale DZIETNOŚĆ kobiet w wieku rozrodczym. A ta stawia Polki na samym końcu matek całego świata ! Jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy i ich omówienie to temat na kilka obszernych analiz. Osobiście nie widzę najmniejszych szans na wzrost tego wskaźnika do poziomu pozwalającego nawet tylko na zachowanie prostej zastępowalności pokoleń :(
     4) liczba polskich emigrantów będzie nadal wzrastać bo europejskie gospodarki potrzebują ludzi do pracy i tym samym do utrzymania swoich własnych emerytów. Ponieważ imigranci pozaeuropejscy nie są nauczeni żadnej innej pracy jak tylko korzystania z systemów socjalnych swoich państw-żywicieli, to wiele prac jest i będzie wykonywanych przez Polaków zgodnie ze słynnym powiedzeniem – „jestem Polak pracujący, żadnej pracy się nie boję”
     5) no i ostatnia kwestia:
     https://www.youtube.com/watch?v=j6vTiqyc8AY

     Pozdrawiam
     Krzysiek

122. 30/06/2015

     Wanda

     Nie rozumiem dlaczego wszyscy godzą sie tak łatwo na to, że państwo nie rozlicza się z pieniedzy, które pobiera ZUS i w efekcie końcowym korporacja państwowa bezkarnie okrada pogodzonych z tym bezwolnych ludzi,
     Przygotowywanie społeczeństwa na to, że emerytur nie będzie jest wg mnie w gruncie rzeczy szkodliwą propagandą na rzecz tegoż okradania.
     Ten system wymaga radykalnych reform, które zapewnią realizację dotychczasowych świadczeń i jednocześnie ograniczy haracz do minimum, wprowadzając inne formy ubezpieczeń.

123. 04/11/2015

     Jan

     Liczby straszne wyniki jeszcze gorsze, ale obwinianie ludzi za demografie czy wręcz straszenie demografią nie ma sensu. Co z tego że będzie 30 mln ludzi w wieku produkcyjnym i tylko 5 mln emerytów, jak z tych 30 mln 15 mln będzie bez pracy.

     Nasze pensje nie tylko zależą od PKB, moim zdaniem to efekt że pracujemy pod butem Niemieckim, Włoskim, Francuzkim itd.

     My wypracowujemy dużo więcej niż mówią statystyki, pracujemy w tak samo nowoczesnych zakładach, dwa razy wydajniej niż „Zachód”, a zarabiamy 1/4 tego co na zachodzie, bo nie interesujemy się POLITYKĄ.

124. 05/11/2015

     Michał Stopka

     @ Jan

     Jak wskazałem na wykresie gdzie jest relaca PKB na osobę i wynagordzenia, wynagrodzenia zależą głównie od PKB na osobę.

     Proszę np. zauważyć, że jeżeli mamy rzeszę zbędnych urzędników lub emerytów i rencistów na wcześniejszych emeryturach, średnie PKB na osobę wytwarzane w Naszym kraju automatycznie będzie niższe niż na zachodzie bo trzeba utrzymać tę rzeszę ludzi.

     To jest taka sama sytuacja jak w Grecji. Tam jest też ogromna liczba urzędników i emerytów (a przynajmniej była) i skończyło się to jak skończyło (to jeden z głównych powodów)

     Natomiast co do nowoczesnych fabryk i wydajności. Owszem część naszej gospodarki jest tak zorganizowana ale czy w 100%? Nie, jest taki tylko jej wycinek.

     Większość fabryk czy firm nadal jest niedoinwestowana. Mało tego. Zarządzana jest źle i przestarzałymi metodami.

     O tych rzeczach będę jeszcze dużo pisałe w kolejnych miesiącach

125. 11/11/2015

     fox

     NIE trzeba straszyć, ale trzeba brac pod uwagę, że może być sporo prawdy w :

     http://alexjones.pl/pl/aj/aj-swiat/aj-gospodarka-swiatowa/item/21379-kraje-ko%C2%ADlonialne-m-in-polska-maj%C4%85-by%C4%87-eksploatowane-lecz-nie-niszczone-%E2%80%93-to-polityka-zachodu

     Poza tym – jesli kupujemy gadzety tech z zachodu, a sami sprzedajmey jakies warzywa… no to…

126. 20/11/2015

     gra hot spot

     Bardzo dobry artykuł

127. 21/11/2015

     Sebastian

     PRZECIE ROZWIĄZANIA SĄ TYLKO TRZY PROSTE I AŻ W OCZY KOLĄ !!!! – z czego 2 nie realne.

     1. Zlikwidować emerytów tym samym koszty ich utrzymania ( a kosztują najwięcej , opieka zdrowotna, emerytury , nawet jak pracują to na tym samym stanowisku znacznie mniej efektywnie niż młodzi – brak znajomości obsługi komputera etc… ) to tylko koszty czysto monetarne ale dochodzą jeszcze mentalne – to co autor zauważa emerycie wybierają emerytów i koło się zamyka bo emerycie nie obniżą emerytur i nie zniosą sobie sami opieki państwowej . – z powodów humanitarnych, kulturowych etc… pomysł NIEWYKONALNY ( może jakieś rytualne samobójstwa z nagrodą pieniężną dla zstępnych np. 100 tyś za emeryta dla wnuka )

     2. Zachęcić imigrantów do polski w wieku produkcyjnym – zamiast przeznaczać 500-2000 zł na rodzinę na dziecko co da efekty w postaci „produkcyjnych” obywateli za 23 lata ( kiedy już się polska rozsypie ) a kosztować będzie ten program przez najbliższe 18 lat min 18 x 20 MLD – czyli 320 MLD zł a i tak większość z tych młodych ucieknie za granicę bo po prostu może i jest obywatelami świata a polska była zaściankiem . za 20 MLD zł można wybudować rocznie przy założeniu kosztu za m2 125 000 mieszkań o pow. 80 m2 czyli dać za darmo mieszkanie dla np.600 tyś młodych syryjczyków z dziećmi SYRII – powiedzmy jednak, że trzeba ich jeszcze asymilować i na program asymilacji a przede wszystkim edukacji trzeba wydać połowę tych 20 MLD złotych ) czyli zakładam napływ 150 tyś ( model 2+2 ) dorosłych w wieku produkcyjnym – zrobił bym cezus do 30 roku życia. ( nie uwierzę że na taką ofertę nie rzucą się ludzie z tamtego rejonu gotowi nawet napluć na koran i zjeść tonę wieprzowiny ) warunek jeden nie stają się obywatelami UE przez 20 lat ( czyli muszą siedzieć w polsce odrazu zniechęci to potencjalnych bumelantów którzy chcą siedzieć na zasiłkach ) DA to następujące efekty – w ciągu 4 lat
     – całkowite zniwelowanie problemu luki demograficznej
     – pieniądze wydamy na rozwój naszej gospodarki której kołem zamachowym będzie budowa mieszkań i rozwój usług edukacyjnych ( nic z tych wydanych pieniędzy nie powędruje za granicę ani nie zostanie przejedzone przez patologię ) a ilość miejsc pracy z tego tytułu wzrośnie. Nawet emerytowane nauczycielki czy urzędnicy mogą znaleść pracę przy nauczaniu j. polskiego nowo przybyłych

     Każdy kto grał kiedyś w CIVILIZATION sida maier wie że kluczem do wygrania jest POPULACJA – nie ważne w jakim ustoju .

     3. zostać 52 stanem stanów zjednoczonych lub poddać się jakiemuś innemu bogatemu państwu. – NIEREALNE bo nikt nie chce takich kłopotów nawet rosja ;) kto by chciał utrzymywać polskich emerytów ?

128. 22/11/2015

     Adam R

     @Sebastian

     Ci co myślą skrajnie, szkodzą. Gospodarka nie jest czarno-białą, ma wiele odcieni. Zastanawiało Ciebie kiedyś co zrobić, żeby ten sam kawałek mięsa dał ci więcej energii?? Można go usmażyć, upiec lub ugotować. W zależności od jakości twoich umiejętności, mięso będzie bardziej lub mniej przyswajalne dla organizmu a więc lepiej już gorzej odżywi organizm. W zakresie w jakim nie dokarmi organizmu, trzeba będzie wydać dodatkową kasę na uzupełnienie tych braków. Tak samo jest w każdej dziedzinie życia. W gospodarce też. Gospodarka nigdy nie będzie idealna. Możemy się co najwyżej porównywać do lepiej i gorzej rozwiniętych krajów, tak jak my to postrzegamy. I ty też masz trochę racji w tym co piszesz. Ale NIE ZGADZAM się z tobą w zakresie, w którym używasz KWANTYFIKATORÓW WIELKICH i UOGÓLNIEŃ. Zapraszam do przemyśleń nad podnoszeniem jakości… WSZĘDZIE, również we własnych analizach. A ja osobiście jestem zwolennikiem wprowadzania zmian wszędzie a najszybciej w podnoszeniu jakości własnej pracy i stawiania na rozwój osobisty bez oglądania się na innych.

     Pozdrawiam!

129. 14/12/2015

     Kuba

     Panie Michale,
     Prosimy o aktualizację artykułu (nowy artykuł) i obliczenia przyjmujące obniżenie wieku emerytalnego (powrót do starego systemu).
     Jedynym mankamentem w obliczeniach może być oszacowanie stażu pracy.
     To będzie bardzo ciekawe.

     Pozdrawiam Autora i czytelników.

130. 14/12/2015

     Michał Stopka

     Będzie aktualizacja: „Kiedy zbankrutuje ZUS: obniżenie wieku emerytalnego” :) Tylko cały czas u mnie słabo z czasem więc nie wiem kiedy dokładnie się ukaże

131. 21/11/2016

     Waldek L.

     JEST ROZWIĄZANIE – na które nie zgodzą się ELITY!
     Problemem Polski nie jest ogromna ilość osób, które będą ubiegać się o emerytury, lecz różnorodność wypłacanych sum pieniężnych na ten cel. Emerytura powinna być dla wszystkich kwalifikujących się osób w jednakowej wysokości (gwarantująca niezbędne środki do życia). Nie może być takiej sytuacji, że prezes banku dostaje taką emeryturę, że sfinansować ją musi kilkadziesiąt osób w wieku produkcyjnym płacąc wysokie podatki. Mamy w naszym kraju stosunkowo dużą ilość osób, które pobierają emerytury kilkakrotnie większe od aktualnych wynagrodzeń za pracę.

132. 17/02/2018

     Znafca

     Ale optymizm.Najpóźniej za 10 lat Polska splajtuje z takimi rządami.Albo zostanie zlikwidowana tudzież będzie rewolucja albo okupacja.

133. 27/09/2018

     Michał Stopka

     Tak na szczęście Ukraińcy do tej pory nas trochę uratowali. I koniunktura światowa, która ostatnio była bardzo łaskawa (niskie bezrobocie, wzrost wynagrodzeń). Zobaczymy jak na sytuacje ZUSu wpłynie obniżenie wieku emerytalnego. W połączeniu z kryzysem, który prędzej czy później przyjdzie.
     Zresztą zamierzeniem artykułu w formie analizy, który właśnie komentujemy, było aby medialnie wywołać dyskusję na temat sytuacji ZUSu, demografii i tak dalej. I to się udało więc są podejmowane działania które łagodzą tezy zawarte w mojej analizie z 2013 roku