Podatek bankowy: wpływ na polską giełdę

W piątkowym wpisie poruszyłem kilka wątków: PKB 4 kwartał 2015 +3,9% r/r! Co pokazuje wskaźnik wyprzedzający CLI? Obniżki stóp procentowych RPP sprzed roku. Jednym z nich jest rozbieżność pomiędzy dynamiką PKB za czwarty kwartał 2015 o spadkami na giełdzie. W komentarzach też pojawił się ten wątek. Cytat:

(…) W efekcie mamy bardzo ciekawą sytuacje na Naszym najważniejszym wykresie ukazującym zależność pomiędzy zachowaniem giełdy a sytuacją w gospodarce (uwaga: jeżeli ktoś jest nowym czytelnikiem proszę najpierw zapoznać sie z tym artykułem bo jest tutaj szczegółowa analiza opisująca poniższą zależność):

Na temat powyższej rozbieżności pisałem już pod koniec 2015 roku w moim podsumowaniu: Jak sprawdziły się moje analizy w 2015 r.? Co w 2016 r.?. Cytat:

Gospodarka a zachowanie giełdy w Polsce w 2015 roku

Po tym co napisałem powyżej na temat oczekiwań dotyczących gospodarki w 2015 roku bez problemu zrozumiemy też dlaczego giełda zachowała się tak a nie inaczej w 2015 roku.

W pierwszych miesiącach 2015 roku oczekiwania co do dynamiki PKB stopniowo się podnosiły. Za czym podążała giełda (coraz lepsze PMI). Jednak w miarę upływu czasu okazało sie, że dynamika PKB będzie jednak niższa niż wygórowane oczekiwania: w granicach trzech – czterech procent w skali roku.

Początkiem roku 2015 przy analizie zależności pomiędzy giełdą a gospodarką tutaj wskazywałem, że historycznie dynamika PKB Polski rzędu trzy-cztery procent w skali roku wiązało się ze wzrostami na giełdzie rzędu kilku – kilkunastu procent.

I rzeczywiście patrząc na zachowanie małych i średnich spółek, które najbardziej są powiązane z tym co dzieje się w polskiej gospodarce, takie też zanotowaliśmy stopy zwrotu, co widać na poniższym wykresie. Indeksy SWIG 80 i MWIG40 wzrosły i to pomimo takiej a nie innej sytuacji na dużych spółkach. I braku napływu środków do TFI przez duży pesymizm:

Takie też byłoby zachowanie indeksu WIGu gdyby nie ingerencja polityków w sektor bankowy oraz energetyczny (…)

Jak policzyć wpływ podatku bankowego na indeks WIG

Obecny udział banków w indeksie WIG to około 30%. Przed mocnymi spadkami banków udział sektora bankowego w indeksie WIG wynosił ponad 40%. Podatek bankowy zabiera około 1/3 zysków sektora bankowego. Czyli jest to mniej więcej tyle co zmniejszenie udziału banków w indeksie WIG (było ponad 40% teraz jest około 30%). Innymi słowy spadek indeksu WIG o ponad 10% to tylko i wyłącznie zasługa podatku bankowego.

Do tego dochodzi nam zachowanie spółek energetycznych powiązanych z tym co dzieje się w górnictwie.

Jeżeli uwzględnić to co napisałem powyżej, indeks WIG skończyłby rok 2015 na plusie. Widać więc, że powiązanie pomiędzy dynamiką PKB a zachowaniem giełdy bardzo ładnie nadal się realizuje.

Podatek bankowy: wpływ na zyski banków w 2016 roku

Poniżej zestawienie jednego z biur maklerskich. Pokazuje szacunki tego biura dotyczące wartości płaconego podatku przez poszczególne banki w roku 2016:

Jak widać, podatek bankowy zabiera przeciętnie około jednej trzeciej zysków poszczególnych banków (pokrywanych prze to biuro maklerskie: analiza PKO BP z grudnia 2015 roku źródło: link)

Podatek bankowy: wpływ na obecne wyceny polskich banków

Opierając się na powyższej analizie i prognozie DM PKO BP dotyczącej wyników sektora bankowego dla poszczególnych banków w roku 2016, otrzymujemy poniższą tabelę:

Na powyższej tabeli widzimy prognozowany zysk netto oraz wynikające z tego mnożniki dla poszczególnych banków na rok 2016 (mnożniki według kursów spółek z 15 lutego 2016 roku czyli z dzisiaj).

Dodatkowo na czerwono zaznaczyłem średnią dla powyższych banków. Średnia ta wynosi około 14 razy zyski (mnożnik P/E czy inaczej Cena/Zysk). Czyli można powiedzieć ogólnie, przy tych założeniach zysków DM PKO BP, że nie jest za dużo ale i nie jest to bardzo mało.

Podatek bankowy: jakie z tego wnioski?

Oczywiście prognozy analityków z biur maklerskich, jak to prognozy analityków. Różnie bywa z ich późniejszą realizacją. Natomiast nie na to chciałem dzisiaj zwrócić uwagę.

Zauważcie, że dynamniczne spadki kursów spółek bankowych w ciągu ostatnich miesięcy tak naprawdę związane są właśnie w dużym stopniu z podatkiem bankowym.

Średni mnożnik dla powyższych banków wynosi obecnie czternaście razy zyski (a tak przynajmniej pokazują prognozy DM PKO BP dla roku 2016, jeżeli im wierzyć). Gdyby jednak nie było podatku bankowego, zyski banków w 2016 roku byłyby kilkadziesiąt procent wyższe (porównajcie wartość podatku bankowego oraz zyski prognozowane na 2016 rok). I to było w kursach banków przed tym, jak inwestorzy zaczęli dyskontować podatek bankowy.

Jaki z tego wniosek? Spadki na giełdzie w ostatnich miesiącach, i zachowanie giełdy, przeciwne niż dynamiki PKB, można w dużym stopniu wytłumaczyć właśnie podatkiem bankowym.

Gdyby kursy banków nie pospadały, uwzględniając obciążenie podatkiem bankowym, powiedzmy o te trzydzieści procent (zależy jaki dokładnie bank bo tutaj dużo zależy od konkretnego banku), banki byłyby notowane ze znacznie wyższymi mnożnikami. Po prostu byłyby o wiele droższe (w znaczeniu mnożnikowym, czyli ile płacimy za jedną złotówkę zysku, zysku netto już po podatku bankowym).

A do tego oczywiście, oprócz banków, mamy też sektor energetyczny, gdzie wczesniej, w związku z górnictwem, mieszało PO, a teraz PiS. No i jeszcze dochodzi podatek od aktywów ubezpieczycieli. Czyli mamy kolejny czynnik tłumaczący spadki bo duży udział w indeksach ma też PZU.

Innymi słowy, wygląd wykresu polskiej giełdy i dynamiki PKB z początku tego artykułu, nie wygląda dziwnie. Wygląda tak jak powinien wyglądać, biorąc pod uwagę podatek bankowy, podatek dla ubezpieczycieli oraz ingerencję państwa w sektor energetyczny.

Podatek bankowy a ustawa Prezydenta Dudy o przewalutowaniu kredytów frankowych

Oczywiście powyższy przykład mnożników dla sektora bankowego i prognoza zysków DM PKO BP dotyczy podatku bankowego. Nie uwzględnia wprowadzenia w życie ustawy PiSu (prezydenta Dudy) dotyczącej przewalutowania kredytów frankowych. I strat z tego wynikających.

O nieciekawych konsekwencjach przyjęcia ustawy w takiej formie jak obecna propozycja pisałem szczegółowo parę dni temu: Raport NBP o stabilności systemu finansowego: 38-44 mld zł koszt przewalutowania przy 4 zł za franka!!!

Obym się mylił :(

Podatek bankowy: To tyle na dzisiaj :) Jakieś pytania? Komentarze? Uwagi?