Co się zmienia? o czym Ty mówisz? Narodowy socjalizm zwyciężył PIS, a media skorumpowane na potęgę, czy ty słyszałeś jak przerywali Kukizowi albo Korwinowi? kościół to jest poważny temat?

No gdyby inni zastanowili się na kogo zagłosować tak jak my to faktycznie wyniki wyborów były by takie. Jak najbardziej popieram taki akcje i uświadamianie ludzi. Często jak z kimś o tym rozmawiam to nie ma pojęcia co robi. Głosuje na tego co więcej obiecał mimo że nie wierzy już w spełnianie obietnic.

Fascynujące, że ludzie interesujący się gospodarką w większym stopniu niż przeciętny Polak wybierają partie o najgorszym programie gospodarczym. Gdzie realizacja ich pomysłów znacząco pogorszyła by jakość życia w Polsce. Natomiast ta większa część społeczeństwa, która ma raczej małe pojęcie o ekonomii, wybrała partie z lepszym programem gospodarczym. Oczywiście zobaczymy jak będzie z realizacją, bo to jest zawsze główny problem.

Zobaczmy flagowe pomysły tych dwóch partii zaczynając od Korwina. Na start weźmiemy konstytucyjny zakaz uchwalania budżetu z deficytem. Idealnie obrazuje on błąd złożenie, z którego bierze się traktowanie państwa jak firmy. Wielokrotnie można było usłyszeć, niby logiczne, stwierdzenia o tym “jak można tak źle zarządzać państwem i cały czas je zadłużać, jakbym tak prowadził firmę to dawno by zbankrutowała” albo “budżet domowy to jak budżet państwa, czy zadłużalibyście się na takie kwoty w waszym domu”, czy najlepsze “nasze dzieci mają ogromny dług do spłacenie”. TO WSZYSTKO TO JEST EKONOMICZNA BZDURA. Mylenie mikro z makro. To tak jak zaobserwować, że krzesło składa się z atomów, atomy są niewidzialne gołym okiem, więc krzesło też musi być niewidzialne. Ciężko takie złe myślenie wykorzenić bo każdy prowadzi swój budżet domowy, albo prowadzi firmę, więc bardzo łatwo odnieść się do zdradliwego w tym przypadku zdrowego rozsądku.

W rzeczywistości dług państwa to są nasze oszczędności, które nie muszą być “spłacane” przez nasze dzieci. Najbogatsze kraje na świecie mają największe długi. Nasz dług będzie rósł dopóki nasza gospodarka będzie rosła i nigdy nie będzie “spłacony”. Straszenie w tym momencie Grecją to tylko kolejny przykład złej ekonomii. Oczywiście to nie znaczy, że zadłużanie się państwa jest tylko super. Ale to dlatego, że pieniądze mogą być wydawane nieefektywnie, czy na mało potrzebne bzdury.

Teraz zajmijmy się sztandarowym pomysłem Nowoczesnej, podatki 3×16. Dlaczego to jest ekonomiczna bzdura? Znowu problemem jest pewne nieporozumienie. Otóż PODATKI NIE SŁUŻĄ FINANSOWANIU WYDATKÓW państwa. Natomiast spełniają wiele innych ważnych funkcji. Na przykład ekonomiczne rozwiązanie problemu kosztów zewnętrznych. Można tutaj wyróżnić akcyzę na papierosy, czy alkohol. Człowiek pijący, czy palący może nie zdawać sobie sprawy z pełnych kosztów jakie państwo ponosi przez jego decyzję. Na przykład zwiększonych kosztów opieki zdrowotnej, czy wypadków spowodowanych pod wpływem alkoholu. Akcyza urealnia te koszty i pozwala podjąć lepszą decyzję obywatelowi. Dlatego bardzo śmieszy mnie przywoływanie tutaj krzywej Laffera domorosłych “ekonomistów” o tym jak zwiększyć dochody z akcyzy. Kolejną funkcją podatków jest realizowanie polityki państwa. Wspieranie pewnych zachowań poprzez ulgi podatkowe (na przykład ulgi na dzieci), albo transfer od bogatych do biednych poprzez podatki progresywne. Na przykład podatek VAT wspiera oszczędzanie, bo jeżeli nie wydamy zarobionych pieniędzy to od razu mamy bonus 23%. Ale jako, że biedni ludzie nie mogą sobie pozwolić na oszczędzanie na rzeczach pierwszej potrzeby to mamy rożne stawki preferencyjne na żywność, czy ubranka dziecięce. Oczywiście świat jest bardzo skomplikowany dlatego dochodzimy czasem do absurdów w stylu, że inny VAT jest na zamrożony sok, a inny na płynny. Czasami na skutek działania lobbystów. Dlatego te rzeczy powinny być poprawiane. Ogólnie każdy system podatkowy zaczyna się prosto, ale w miarę realizacji polityki państwa się komplikuje. Bo świat jest skomplikowany.

Bardzo mi się podoba to co napisał Adam. Zaluje, że nikt “na górze” go nie słucha. Skoro podatki “nie służą finansowaniu wydatków” to po co je w ogóle utrzymywać. Sprzedajmy więcej obligacji i problem z głowy. Podatek 0% na wszystko (poza alkoholem i papierosami ofkors), zamiast ulg rozdawajmy ludziom pieniądze. Będzie super.

@arek: A po co spłacać. Sprzedaje się kolejne obligacje na pokrycie starych plus emituje się nowe, na aktualne potrzeby. Kolega Adam jasno wyjaśnił.

PS. A sarkazm to Pan znasz?

@Edek

Możesz pisać tutaj, to dość anonimowe miejsce, a jak widać po niektórych komentarzach ludzie są odporni na wiedze.

@Bart
“Skoro podatki „nie służą finansowaniu wydatków” to po co je w ogóle utrzymywać”

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Napisałem o wielu różnych innych ważnych funkcjach. Mogę dodać więcej. Choćby kreowanie popytu na krajową walutę, jakbyś jej nie potrzebował do płacenia podatków to mógłbyś korzystać z dolarów/euro a nie jakiś złotówek. Do tego dochodzi stabilizacja siły nabywczej waluty, jak za dużo pieniądza wprowadzisz do systemu to będziesz miał tylko większą inflację, jak za dużo usuniesz (przez podatki) to dostaniesz deflację.

@Kubek

Widzę jeszcze nie było procentów w szkole. Jak już będą to możesz poczytać o różnicy w podatkach między EU i USA oraz dlaczego za oceanem chcą wprowadzić VAT.

Oj. Przepraszam, głosujący na kato-socjaldemokratów.

@Adam K

Moglbys sie prosze odniesc do polityki budowania rezerw zlota i dewiz Chin i jak ma sie to do tego co napisales powyzej? Pozdrawiam.

“Można tutaj wyróżnić akcyzę na papierosy, czy alkohol. Człowiek pijący, czy palący może nie zdawać sobie sprawy z pełnych kosztów jakie państwo ponosi przez jego decyzję. Na przykład zwiększonych kosztów opieki zdrowotnej, czy wypadków spowodowanych pod wpływem alkoholu. Akcyza urealnia te koszty i pozwala podjąć lepszą decyzję obywatelowi.”

Jak to dobrze kogoś mądrego posłuchać/poczytać. Nigdy nie wiedziałem dlaczego zamiast papierosy Malboro kupowałem Caro, a zamiast Johnnie Walkera Dark whisky (z Wrocławia). Teraz, już wiem że po prostu państwo pomagało mi podjąć lepszą decyzję.
Idąc tą drogą możnaby nałożyć akcyzę na wiele innych rzeczy np. ksiązki promujące “głupie” poglądy ekonomiczne, abny urealnić koszt przywrócenia czytelnika stanu umysłu do tego wskazanego przez państwo.

@bart Świetny pomysł z tymi obligacjami – poprawiłeś mi humor na cały dzień. Dzięki.
A tak na poważnie. Gdybyś wystartował z tym programem w tych wyborach to najprawdopodobniej zdobyłbyś min. 50% głosów a wyborcy zapamiętaliby z tego programu jedynie: “dwie rezydencje z basenem, Bugatti Veyrona i harem dziewic”. I co najważniejsze, reszta sie podda bo nikt Cię nie przebije.

Przemyśl to.

O ile pierwsze miejsce mnie nie dziwi o tyle oddawanie głosów na kaczana i petru świadczy że wśród czytelników Michała Stopki również jest patologia i autor zamiast lokat i szkoleń powinien raczej promować wolne miejsca w psychiatryku dla wspomnianych zwolenników pisu i nowoczesnej.

@Adam K
“(…)weźmiemy konstytucyjny zakaz uchwalania budżetu z deficytem. Idealnie obrazuje on błąd złożenie, z którego bierze się traktowanie państwa jak firmy. Wielokrotnie można było usłyszeć, niby logiczne, stwierdzenia o tym „jak można tak źle zarządzać państwem i cały czas je zadłużać, jakbym tak prowadził firmę to dawno by zbankrutowała” albo „budżet domowy to jak budżet państwa, czy zadłużalibyście się na takie kwoty w waszym domu”, czy najlepsze „nasze dzieci mają ogromny dług do spłacenie”. TO WSZYSTKO TO JEST EKONOMICZNA BZDURA. Mylenie mikro z makro.”

Jak to? Mikro nie ma nic wspólnego z makro? Makro to suma milionów podmiotów mikro (pojedynczych osób, rodzin, podmiotów gospodarczych). Jeśli budżet domowy nie może funkcjonować z deficytem co roku, bo nikt tego nie sfinansuje, to jakim cudem suma milionów budżetów domowych ma mieć nieograniczoną zdolność do zadłużania się? I na dodatek jeszcze nie muszą te budżety nic spłacać w przyszłości? (cyt. “(…)W rzeczywistości dług państwa to są nasze oszczędności, które nie muszą być „spłacane” przez nasze dzieci”). TO JEST EKONOMICZNA BZDURA.

Marian K
@”W takim razie jak wytłumaczyć akcyzę na prąd i paliwa, jaką funkcję one pełnią?”

Służą głównie ochronie środowiska i oszczędnościom. Dałem tutaj przykład USA vs UE. W UE najpopularniejsze są oszczędne silniki, w USA półciężarówki to była norma dzięki bardzo tanim paliwom. Tutaj nawet nie chodzi o jakieś totalitarne sterowanie zachowaniami, ale o koszty ponoszone przez innych ludzi bez ich zgody. Do poczytania: pl.wikipedia.org/wiki/Efekty_zewnętrzne

@”Makro to suma milionów podmiotów mikro”

Tak jak w przykładzie niewidzialnych gołym okiem atomów, po takim połączeniu wyłaniają się różne nowe cechy. Żeby ktoś mógł coś oszczędzić (w sensie finansowym) ktoś inny musi się zadłużyć. Państwo jako monopolista na rynku własnej waluty, nie może zbankrutować. Do poczytania: ekonomiczne mity 3,4,6,7,9 i 10 http://www.pragcap.com/biggest-myths-in-economics/

@NINO

Ale ja bardzo chętnie przeczytam logiczną krytykę, tak właśnie rozwija się wiedzę. Problem jest, że duża liczba osób podchodzi do tego “na chłopski rozum” i jak coś się nie zgadza z ich światopoglądem, czy doświadczeniem jednostki, to atakuje inwektywami. Na stosie palili za bardziej oczywiste rzeczy. To, że QE doprowadzi do hiperinflacji też miało być oczywiste.

@”czy może Pan w zgodzie ze swoimi poglądami wyjaśnić dlaczego ci „szaleni urzędnicy” dostrzegają potrzebę i zdecydowanie chcą odejść od dogmatu -zerowej wagi ryzyka- w odniesieniu do obligacji suwerennych państw?”

Nie za bardzo widzę związek z tym co mówiłem, to że państwo nie może zbankrutować w swojej narodowej walucie nie oznacza odporności na znaczny spadek wartości. I nie mówię tutaj o “drukowaniu” pieniędzy bez opamiętania i “zadłużaniu” naszych dzieci, ale realnych zagrożeniach jak wojna, katastrofy naturalne, korupcja, nieefektywne rządy, czy to wszystko co spotkało ostatnio Rosję mimo bardzo małego długu.

Sam artykuł jest za mało szczegółowy, żeby wyrobić sobie jakąś opinię, ale jeżeli to ma być ten powód: “With Greece on the verge of bankruptcy numerous times over the past five years, the cat’s out of the bag: it is possible to lose money on sovereign debt” to słabo. Ogólnie po obserwacji jak ci “szaleni urzędnicy” radzą sobie z kryzysem w strefie euro moje zaufanie do nich bardzo spadło.